布鲁盖尔-Matching-research-and-innovation-policies-in-EU-countries_30页_677kb

总结：欧盟国家研究与创新政策的混合与匹配分析

核心内容

本研究分析了欧盟国家在研究与创新政策上的混合情况，评估这些政策是否与其国家创新能力相匹配。尽管欧盟各国在创新能力上存在显著差异，但它们的政策组合相对一致。研究使用了Eurostat的政府预算拨款数据（GBAORD）和Erawatch/TrendChart数据库，对政策工具的使用和分配进行了分析。

主要观点

1. 创新政策目标
   创新政策应系统化，涵盖整个创新过程，并结合国家优势，解决瓶颈问题。其目标是通过各种政策工具，促进私人研发投入，使其接近社会最优水平。

2. 政策工具分类
   创新政策工具可分为四类：

   • 公共研究基础设施的提供
   • 私人研发和创新能力建设的支持
   • 强化创新系统内各方的联系
   • 提升创新的框架条件

3. 政策工具的使用情况

   • 主要工具：六种主要政策工具（竞争性公共研究资助、协作研发计划、金融工具、直接企业创新支持、直接企业研发支持、税收激励）占了所有政策预算的70%。
   • 税收激励：在创新领先的国家（如德国、芬兰、瑞典）中使用较少，仅丹麦有少量使用。而创新跟随国（如法国）和部分中等创新国家则较多使用该工具。
   • 研发补贴：研究显示，研发补贴对私人研发投入的影响尚不明确，部分研究表明其具有补充效应，但存在方法论问题。
   • 协作研发计划：几乎所有欧盟国家都采用该工具，尤其在创新领先的国家中占比最高。

4. 各国创新能力差异

   • 创新领先国家：瑞典、丹麦、德国和芬兰。
   • 创新跟随国家：比利时、英国、爱尔兰、奥地利、法国、斯洛文尼亚、爱沙尼亚和塞浦路斯。
   • 中等创新国家：意大利、西班牙、葡萄牙、希腊、马耳他、捷克共和国、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚、立陶宛和波兰。
   • 创新薄弱国家：罗马尼亚、拉脱维亚和保加利亚。

5. 公共支出与创新绩效

   • 公共研发支出与创新绩效呈正相关，但整体仍低于目标（3%）。
   • 自2008年金融危机以来，创新领先国家继续增加研发投入，而其他国家则未能维持增长趋势，导致差距扩大。
   • 爱沙尼亚和葡萄牙是少数在危机期间仍保持高研发投入的国家。

关键信息

• 政策与绩效的匹配性：尽管各国创新能力差异较大，但其政策组合相对一致，缺乏针对性。
• 政策工具的有效性：税收激励和研发补贴的效果存在争议，需结合国家框架条件和实施质量进行评估。
• 资金分配与使用方式：政策工具的使用方式和资金分配对创新绩效有重要影响，例如是否通过竞争性拨款或直接补贴。
• 创新绩效的停滞：从2009年起，创新绩效的趋同趋势似乎停止，这表明政策可能未能有效应对创新挑战。
• 政策评估的局限性：由于创新绩效受多种因素影响，难以准确评估政策工具的因果关系，需考虑更长时间的政策效果。

政策建议

• 需要更全面地审查各国的创新政策组合，以确保其能够有效应对国家特定的创新挑战。
• 各国应根据自身创新发展阶段和关键能力建设需求，动态调整政策工具的使用和配置。
• 政策工具的有效性不仅取决于其种类，还取决于实施方式和国家框架条件。
• 应关注创新系统内部的联系，特别是公共研究与私营部门之间的合作。
• 有必要加强创业支持和风险投资政策，以弥补欧盟在这些领域的不足。

数据来源

• 政府预算拨款（GBAORD）：涵盖所有政府预算中的研发支出。
• TrendChart数据库：记录了政策工具的使用情况，但不包括机构资金。
• 创新联合体（IUS）指标：用于评估国家创新能力，包括人力资源、研究体系、金融支持、企业投资、联系、知识产权、创新成果和经济效应。

结论

欧盟国家在研究与创新政策上的混合相对一致，但未能有效提升创新绩效。政策工具的使用和配置需更紧密地与国家创新能力和挑战相结合，以实现更有效的创新增长。