北大国际战略研究院-第93期-从国际法角度审视围绕新冠疫情对中国的国际诉讼--梁云祥_4页_640kb

国际战略研究简报总结

核心内容

本简报由北京大学国际战略研究院发布，主题为“从国际法角度审视围绕新冠疫情对中国的国际诉讼”。作者为北京大学国际关系学院教授梁云祥，内容聚焦于新冠疫情引发的国际法律争议，分析了美国及其他国家对中国的索赔行为及其法律基础。

主要观点

1. 国际诉讼的背景与动向

• 新冠疫情在全球持续，各国仍在应对其带来的经济与社会影响。
• 美国及一些国家的官方与民间力量开始要求对中国进行独立调查并提起诉讼，要求赔偿损失。
• 据报道，已有40多个国家出现类似动向。

2. 国际法视角下的国家责任认定

• 国家责任的认定存在两种主张：过失责任和结果责任。
• 过失责任要求国家违反国际法或国际义务，而结果责任则强调行为结果对其他国家造成的损害。
• 国际实践中更倾向于采用结果责任，即不论是否存在过失，只要实际结果造成损害，国家可能需承担责任。

3. 赔偿方式与管辖权

• 赔偿可通过外交渠道或司法渠道进行。
• 外交渠道通常涉及双边协定，而司法渠道包括国内法院和国际司法机构。
• 国际法中存在国家主权豁免原则，即国家在国际法上享有豁免权，但近年来逐渐向相对豁免原则转变。

4. 中国面临的法律挑战

• 中国在疫情初期的应对措施受到部分国家质疑，尤其是关于信息透明度和舆论管控。
• 中国强调疫情属于不可抗力，且已第一时间向世界卫生组织通报疫情，采取了有力措施。
• 中国已签署但未批准《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，因此在国际司法机构面前不具有可诉性。

关键信息

国家责任认定的难点

• 新冠病毒属于自然发生，难以归因于某国的直接行为。
• 除非能证明病毒为人为合成并用于非法目的，否则难以构成国家责任。
• 若病毒被证实为生物武器，则可能涉及反人类罪或违反《禁止生物武器公约》。

国内法院的管辖可能性

• 一些国家可能通过其国内法院对中国提起诉讼，要求民事赔偿。
• 根据国际法，国家在非主权行为（如商业行为）上可能不享有豁免权。

国际司法机构的管辖权

• 国际法院无法受理与中国相关的案件，因其未声明接受强制管辖。
• 国际仲裁法庭可能具有管辖权，但其适用范围和程序仍存在不确定性。

中国应对策略

• 中国将坚持国家主权豁免原则，采取“不应诉、不承认、不接受、不执行”政策。
• 中国将通过合理解释国际法规则和加强国际传播，避免其他国家内部团体或个人提起诉讼。
• 若诉讼发生，可能带来法律后果、财产损失和政治影响，包括国际形象受损和国内民族主义情绪上升。

总结

新冠疫情引发的国际诉讼，本质上是政治与法律交织的复杂议题。国际法上对国家责任的认定存在“过失责任”与“结果责任”的争议，而中国在疫情初期的应对措施虽受质疑，但其透明度和迅速反应已获得国际认可。当前，国际诉讼主要通过国内法院进行，但中国在国际司法机构面前不具可诉性。面对潜在的法律挑战，中国将坚持主权原则，同时积极应对以维护国家利益和国际形象。