2021-05-31-JAMA-Opportunities_to_Address_Health_Disparities_in_Performance-Based_Accountability_and_Payment_programs_3页_261kb

总结：Addressing Health Disparities in Performance-Based Accountability and Payment Programs

核心内容

本文讨论了在美国医疗体系中，如何通过基于绩效的问责和支付计划（Performance-Based Accountability and Payment Programs）来减少健康不平等现象。作者提出了一种四部分策略，以确保这些计划在测量、报告和激励支付方面与公平目标对齐。

主要观点

1. 健康不平等的现状
   美国医疗质量和健康结果中的不平等现象是一个重要的政策问题。社会风险因素（如低收入、种族、残疾等）对这些不平等有显著影响，而目前的基于价值的支付和问责机制未能充分考虑这些因素。

2. 测量绩效的准确性
   为了减少医疗提供者因避免服务社会风险较高的患者而产生的不公平行为，需要准确测量医疗提供者或机构的绩效。这应通过调整内部差异（如患者社会经济状况）来实现，而不是调整外部差异（如不同机构之间的表现差异）。例如，Medicare Advantage的星级评分系统通过“分类调整指数”（Categorical Adjustment Index）来间接调整低收入和残疾患者的影响。

3. 提高不平等的可见性
   通过公开报告不同患者群体的绩效数据，可以增强对健康不平等的认识。美国医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的“少数族裔办公室”已开始按种族、性别等对绩效进行分层报告，以促进改进。

4. 针对性激励措施
   通过引入公平性指标（如健康公平性总结评分），可以激励医疗提供者和健康计划改善对社会风险较高群体的照护质量。该评分机制不仅衡量这些群体的绩效，还通过激励机制鼓励低绩效但正在改进的计划。

5. 避免资源再分配失衡
   大多数基于绩效的激励计划是零和游戏，可能导致资源从照顾社会风险较高患者的提供者手中转移。因此，需对激励支付进行调整，确保其基于无偏的绩效测量，从而防止资源再分配的不公。

关键信息

• 社会风险因素：包括低收入、种族、残疾等，这些因素与医疗质量差异密切相关。
• Medicare Advantage星级评分：通过分类调整指数调整低收入和残疾患者的影响，但可能低估真实差异。
• 分层报告：通过公开不同患者群体的绩效数据，提高不平等的可见性，促进改进。
• 公平性指标：如健康公平性总结评分，可直接衡量和激励对高风险群体的高质量照护。
• 支付调整策略：通过“后调整”方式，保持激励支付平均值不变，同时提高对高风险患者群体的支付，以减少支付差异。

推荐措施

1. 准确测量绩效：通过调整内部差异，去除与患者特征相关的偏见，以真实反映医疗提供者的表现。
2. 分层公开报告：按种族、性别、社会经济状况等分层报告绩效，提高对不平等的关注。
3. 针对性激励：引入公平性指标，对高风险患者群体的照护质量进行直接激励。
4. 优化支付系统：避免将资源从照顾高风险患者群体的提供者手中转移，确保激励支付公平分配。

参考文献

1. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Accounting for Social Risk Factors in Medicare Payment: Criteria, Factors, and Methods. The National Academies Press; 2016.
2. Sorbero ME, Paddock SM, Damberg CL, et al. Adjusting Medicare Advantage star ratings for socioeconomic status and disability. Am J Manag Care. 2018;24(9):e285-e291.
3. Meyers DJ, Rahman M, Mor V, Wilson IB, Trivedi AN. Association of Medicare Advantage star ratings with racial, ethnic, and socioeconomic disparities in quality of care. JAMA Health Forum. 2021;2(6):e210793.
4. Bird CE, Elliott MN, Adams JL, et al. How do gender differences in quality of care vary across Medicare Advantage plans? J Gen Intern Med. 2018;33(10):1752-1759.
5. Joynt KE, De Lew N, Sheingold SH, Conway PH, Goodrich K, Epstein AM. Should Medicare value-based purchasing take social risk into account? N Engl J Med. 2017;376(6):510-513.
6. Cefalu M, Elliott MN, Hays RD. Adjustment of patient experience surveys for how people respond. Med Care. 2021;59(3):202-205.
7. Nerenz DR, Austin JM, Deutscher D, et al. Adjusting quality measures for social risk factors can promote equity in health care. Health Aff (Millwood). 2021;40(4):637-644.
8. Stratified reporting. Centers for Medicare & Medicaid Services. Updated May 3, 2021. Accessed May 10, 2021.
9. Agniel D, Martino SC, Burkhart Q, et al. Incentivizing excellent care to at-risk groups with a health equity summary score. J Gen Intern Med. Published online November 11, 2019.
10. Damberg CL, Elliott MN, Ewing BA. Pay-for-performance schemes that use patient and provider categories would reduce payment disparities. Health Aff (Millwood). 2015;34(1):134-142.