2010年-世界发展银行全球_The_Political_Regulatory_and_Market_Failures_That_Caused_the_US_Financial_Crisis_34页_659kb

总结：美国金融危机的政治、监管与市场失败

核心内容

本文探讨了2008-2009年美国金融危机的根源，指出其主要由政治失败、监管失败和市场失败共同导致。作者认为，尽管金融去监管常被视为危机成因，但实际上，危机的核心问题在于不当的监管政策和政府对金融机构的隐性担保，而非自由放任的市场环境。

主要观点

1. 政治失败是危机的根本原因。

   • 国会的决策失误：在解决储蓄贷款危机时，国会未能对房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）实施正常的银行监管，反而给予它们隐性担保，使其能够承担高风险贷款。
   • 利益集团的影响：国会为了迎合特定政治群体（如社区组织）而放松监管，牺牲了公众利益。这种行为符合“公共选择理论”，即利益集团通过游说影响政策制定。

2. 监管失败体现在对房利美和房地美的不当监管。

   • 隐性担保：由于国会未对房利美和房地美实施有效监管，它们得以在市场中扮演“市场制造者”的角色，推动低收入群体的住房贷款标准下降。
   • 监管放松：1990年代中期，克林顿政府对《社区再投资法案》（CRA）的执行进行了调整，要求银行向低收入群体提供贷款，这导致了贷款标准的放宽。

3. 市场失败包括评级机构、资产经理和证券化过程中的问题。

   • 评级机构的道德风险：评级机构被证券化机构影响，低估了抵押贷款池的风险。这种行为源于评级机构对证券化机构的依赖，以及“评级购物”现象。
   • 资产经理的冲突利益：资产经理为了保持高收益，选择忽视抵押贷款池的真实风险，继续投资高风险产品。

关键信息

• 44%的美国抵押贷款（约2500万笔）面临违约风险，这一比例是美国历史上前所未有的。
• 房利美和房地美购买或担保了约1.6万亿美元的有毒抵押贷款，政府现在需承担这些风险。
• 社区再投资法案的执行变化导致银行被迫降低贷款标准，以满足监管要求。
• 证券化过程使银行能够将风险转移给二级市场，但评级机构和资产经理的道德风险问题加剧了危机。
• 政治决策忽视了监管的必要性，导致系统性风险的积累。

推荐措施

作者建议：

• 重新审视监管政策，避免将危机归咎于去监管。
• 强化对评级机构的监管，防止其因利益冲突而低估风险。
• 改变政策激励机制，通过补贴首付款而非强制银行降低贷款标准，以实现低收入群体住房目标。
• 建立更严格的监管框架，确保政府担保的机构不会过度承担风险。

文献综述

已有大量文献分析了美国金融危机，包括：

• Barth (2009)：对危机成因的清晰解释。
• Brunnermeier (2009)：从理论角度探讨激励问题。
• Calomiris (2008, 2009)：建议对评级机构实施更严格的监管。
• Kane (2009)：强调监管者的激励问题和避免财政救助的重要性。
• Wallison (2008)：指出政府在监管方面的失败，特别是对房利美和房地美的监管缺失。

结论

本文认为，美国金融危机是由于政治决策失误导致的监管和市场机制失效，而非单纯的市场自由化。危机的教训在于，必须加强监管，防止利益集团影响政策，同时确保市场参与者不会因道德风险而做出损害社会整体利益的行为。