EBA欧洲银行-Session-I-Stefan-Schmitz_40页_1mb

报告摘要

总结：Making stress tests more macroprudential Integrating second-round effects

核心内容

本文探讨了在压力测试中纳入第二轮效应（second-round effects）的重要性，特别是资本充足率（solvency）与融资流动性（funding liquidity）以及融资成本（funding costs）之间的相互作用。作者指出，当前的压力测试模型往往忽略了这些相互作用，导致对冲击影响的系统性低估。

主要观点

资本充足率与融资流动性之间的相互作用：
- 资本充足率下降会降低银行发行商业票据（CP）和债券的能力。
- 预期不良贷款（NPLs）增加会减少银行从贷款偿还中获得的现金流。
- 宏观驱动的信用评级迁移会影响银行的融资能力，特别是未抵押的银行资产。
资本充足率与融资成本之间的相互作用：
- 资本充足率提高会降低银行的CDS（信用违约互换）利差，从而减少融资成本。
- 融资成本上升会通过盈利与损失（P&L）影响银行的资本状况。
- 融资成本的冲击主要来源于期限错配（maturity mismatch）和市场环境变化。
反馈效应：
- 初始的负面冲击会影响银行的信贷供应和经济增长。
- 银行的反应包括资本补充、削减贷款、资产出售、削减运营成本等。
- 这些反应可能放大或缓解初始冲击的影响，因此在压力测试中应考虑动态、基于价格的资产负债表优化。
压力测试模型的改进：
- 需要更全面地考虑流动性风险和资本充足率的相互影响。
- 应使用宏观-微观模型（Macro-2-Micro Models）和风险因子分布模型（risk factor distributions）。
- 数据质量是关键挑战，包括证券流动、现金流预测、资产组合结构等。

关键信息

压力测试模型结构

资本充足率压力测试：包括贷款损失准备金率（LLP Ratio）、贷款增长（Loan Growth）等变量。
流动性压力测试：关注现金流缺口、资产出售损失、融资成本变化等。
反馈模型：包括银行间敞口、现金流模型、流动性缺口等。

数据与方法

使用了来自六个司法管辖区的监管数据，构建了一个新的数据库。
采用固定效应面板模型（fixed effect panel model）和同时方程模型（simultaneous equation approach）来分析资本充足率与融资成本之间的相互作用。
使用CDS利差作为融资成本的代理指标，分析其与资本充足率的关系。

结果概要

一个100 bps的CDS利差上升会导致**信用风险评估（EDF）**上升61-69 bps。
一个100 bps的资本充足率上升会导致CDS利差下降约105-130 bps。
资本充足率与融资流动性之间的反馈效应显著，且在危机时期尤为明显。

模型改进建议

流动性模板设计至关重要，应考虑合同性与行为性现金流、多币种流动性风险、资产组合的流动性特征等。
需要考虑银行间融资、无担保市场、资产出售损失、信用风险成本等多渠道的反馈效应。
动态优化和行为反应应被纳入压力测试模型，以更准确地反映银行在冲击下的实际反应。

结论

忽略资本充足率与融资流动性、融资成本之间相互作用的模型会系统性低估冲击的影响。
压力测试应考虑银行对冲击的反应和动态资产负债表优化，以更准确地评估系统性风险。
过度依赖贷款削减作为去杠杆手段是不现实的，可能导致错误的政策结论。

主要文献

Annaert et al. (2013)：研究了欧元区银行CDS利差的影响因素。
Aymanns et al. (2016)：分析了银行资本与融资成本之间的关系。
Babihuga and Spaltro (2014)：研究了国际银行的融资成本。
BCBS (2013, 2015)：探讨了压力测试的理论、实证及行业实践，强调宏观审慎性。
Eidenberger et al. (2014)：分析了欧元区和奥地利银行去杠杆优先级及其对CESEE的影响。
Hasan et al. (2016)：研究了全球银行CDS利差的决定因素。
Schmitz et al. (2012, 2013, 2014, 2015)：多次探讨了流动性风险、资本充足率与融资成本的关系，提出了改进压力测试模型的建议。