2016年-IMF国际货币组织全球_Shifting_the_Beveridge_Curve_What_Affects_Labor_Market_Matching__33页_3mb

报告摘要

总结：Beveridge曲线的移动：影响劳动力市场匹配的因素

核心内容

本文探讨了政策和制度如何影响劳动力市场中职位空缺与失业人数之间的匹配效率。通过分析12个OECD国家2000Q1至2013Q4期间的Beveridge曲线移动，研究揭示了影响匹配效率的关键因素，并提出了相关政策建议。

主要观点

Beveridge曲线的移动：Beveridge曲线反映了职位空缺与失业人数之间的关系。曲线向外移动表示劳动力市场匹配效率下降，而向内移动表示匹配效率提高。研究发现，12个OECD国家中有10个国家出现了Beveridge曲线的移动，其中7个国家向外移动，2个国家向内移动，1个国家同时出现两种移动。
劳动力市场结构的影响：
- 劳动力增长：劳动力增长减少了Beveridge曲线向外移动的可能性。
- 就业保护立法：更高的就业保护立法降低了向外移动的概率，从而对摩擦性失业具有负面影响。
- 教育水平：劳动力中具有中等教育水平的员工比例越高，匹配难度越大。
- 失业人口构成：长期失业人口比例越高，匹配难度越大。女性和年轻失业者的比例越高，匹配难度也越大；而老年失业者的比例越高，匹配难度越小。
政策影响：
- 财政政策：更高的社会福利税和失业救济金增加了摩擦性失业，导致Beveridge曲线向外移动。
- 积极劳动力市场政策：如创业激励和兼职促进计划，有助于提高匹配效率。
- 被动劳动力市场政策：如失业救济金和劳动税，对匹配效率有负面影响。
冲击与互动效应：
- 2008年金融危机的影响：在此次冲击期间，失业救济金对摩擦性失业的负面影响更为显著，而长期失业和中等教育水平的影响相对较小。
- 制度互动：研究确认了制度间的互补性，表明某些制度变化对匹配效率的影响是相互关联的。

关键信息

方法论：采用三种互补方法识别Beveridge曲线的移动：视觉检查、协整分析和非线性估计。这些方法帮助识别曲线移动的方向和幅度。
数据：使用OECD国家的季度数据，包括职位空缺和失业人数，以及相关的劳动力市场和财政政策变量。
模型设定：
- 协整分析：检验职位空缺与失业人数之间的长期关系，并检测其中的结构变化。
- 非线性估计：采用类似Borsch-Supan（1991）的双曲函数形式，以更准确地捕捉Beveridge曲线的非线性特征。
- 面板模型：使用面板Probit和Logit模型分析影响曲线移动的因素，包括经济周期、劳动力市场特征和财政政策变量。
结论：改善劳动力市场匹配效率需要超越刺激总需求的政策，而应关注制度性摩擦、技能差距以及影响求职者接受工作意愿和雇主招聘选择的因素。研究还指出，积极劳动力市场政策对减少摩擦性失业有显著效果，而被动政策和高失业救济金则可能加剧匹配困难。

结构与方法

数据与变量：包括职位空缺、失业人数、实际工资、临时合同比例、就业保护立法严格性、失业人口构成（年龄、性别、长期失业比例）、教育水平（高级、中级、基础）等。
协整分析：通过单位根检验（ADF、PP、NP）和Johansen协整检验，识别长期关系并检测结构变化。
非线性估计：采用双曲函数形式，检验曲线移动的显著性及其方向。
模型分析：通过面板Probit和Logit模型，分析影响曲线移动的变量，包括经济周期、劳动力市场结构和财政政策。

政策建议

促进劳动力市场匹配的政策：
- 推行积极劳动力市场政策，如创业激励和兼职促进计划。
- 优化失业救济金的发放标准和期限，以减少对匹配效率的负面影响。
- 改善就业保护立法，使其更加灵活，以适应经济变化。
- 提高劳动力的教育水平，减少技能错配。
关注长期失业：长期失业对匹配效率有显著负面影响，需通过政策干预来减少其比例。