战略与国际研究中心-US-Defense-Planning_27页_888kb

报告摘要

总结：美国国防规划与预算问题分析

核心内容

本文由Anthony H. Cordesman撰写，分析了美国国防部在国防战略、规划、编程和预算（PPBS）系统中的关键问题。文章指出，尽管美国在国家安全概念上有较强的能力，但在将这些概念转化为实际可行的政策和资源分配方面存在严重不足。当前的国防规划缺乏透明度和现实基础，无法有效支持美军的作战能力和长期战略目标。

主要观点

战略与实践脱节
- 国防战略（如QDR）仅停留在概念层面，未能提供具体、可衡量的行动目标、资源需求和时间表。
- 当前的规划与预算系统未能将战略目标与实际的资源分配和执行计划有效结合，导致政策与预算之间存在巨大差距。
预算与规划工具无效
- 现行的规划工具与预算执行脱节，缺乏对人力、采购和准备状态的清晰规划。
- 预算数据多为“输入”类数据，无法反映战略目标或具体任务的执行效果。
历史背景与当前挑战
- 自冷战结束以来，国防部在维持稳定的军力结构、采购计划和人员配置方面一直面临挑战。
- 近年来，由于战争消耗和成本失控，国防预算面临严重压力，而未来预算增长空间有限。
预算趋势与现实矛盾
- FY 2011-2015期间，国防预算（BA）的年均实际增长仅为0.5%，而2012年由于伊拉克和阿富汗战争活动减少，预算出现异常下降。
- 防务预算的持续紧缩使得美军的现代化和作战能力受到严重影响。
现有预算分类体系的问题
- 当前的11个预算分类（如战略力量、通用力量、情报与通信等）缺乏与战略目标的直接联系，多数属于输入类数据。
- 只有“战略力量”和“通用力量”具有微弱的相关性，其余分类并未有效反映美军的实际需求。

关键信息

国防预算趋势：
- 2001-2010年期间，国防预算（BA）年均实际增长较高，但近年来出现下滑。
- 2011-2015年期间，预算增长缓慢，且存在异常年份（如2012年）。
QDR的问题：
- QDR虽提出一些具体目标，但缺乏对人力、准备状态和成本的明确规划。
- 它未能有效指导未来的军力发展和采购计划，仅作为概念性文件。
规划与预算系统的问题：
- 当前的PPBS系统过于依赖“输入”分类，无法有效反映战略目标和执行效果。
- 系统缺乏透明度，无法展示如何通过预算塑造美军的能力和实现战略目标。
现实导向战略的必要性：
- 需要建立更加现实和具体的国防战略，以确保政策与预算、执行之间的有效衔接。
- 需要更明确的问责机制和可衡量的绩效指标。

改革建议

改进绩效预算系统
- 建立以结果为导向的预算体系，将资金与可衡量的军事目标和战略成果挂钩。
- 提高绩效预算的执行力度，使其不仅停留在概念层面，还能反映实际进展。
改革现有预算分类体系
- 废除当前以“输入”为主的预算分类，改用基于统一指挥结构的预算体系。
- 增加对阿富汗-巴基斯坦冲突和伊拉克战争结束后的预算细分。
恢复年度战略评估机制
- 重新引入年度战略评估（如冷战时期的“战略评估”），以提供更现实的军力和预算规划。
- 确保战略目标与具体行动、资源和时间表相结合。
加强PA&E与财政部门的协作
- 重新激活规划分析与评估（PA&E）和财政部门，以恢复1960年代水平的严谨预算分析能力。
- 强化预算与战略目标之间的联系，确保战略具有实际意义。