2008年-世界发展银行全球_Partial_Peace_Rebel_Groups_Inside_and_Outside_Civil_War_Ssettlements_31页_223kb

总结：Partial Peace Rebel Groups Inside and Outside Civil War Settlements

核心内容

本文探讨了在内战和平协议中是否必须包括所有反叛团体才能实现持久和平的问题。作者认为，尽管许多学者认为全面和平协议（包括所有冲突方）更有可能带来持久和平，但实证研究表明，即使某些反叛团体未被纳入协议，签署方仍可能保持和平，且未被纳入的团体的持续冲突并不一定会削弱签署方的和平承诺。

主要观点

1. 全面和平协议并非万能
   作者指出，全面和平协议并不总是比部分协议更有效。签署方在达成协议时，通常已经考虑到未被纳入的反叛团体可能继续战斗的风险，因此这些风险不会影响他们对和平的承诺。

2. 战略行为与预期
   内战中的各方被视为具有前瞻性的战略行为者，他们会在决策过程中考虑其他各方的行为。因此，签署方在签订协议时，已经预期到外部冲突方可能继续战斗，从而减少了协议失败的可能性。

3. 部分和平的可能性
   研究结果表明，即使部分反叛团体未被纳入和平协议，也不一定会导致签署方重新开战。因此，部分和平（partial peace）是可能的。

关键信息

数据来源

• 使用了**乌普萨拉冲突数据计划（UCDP）**的数据，涵盖1989年至2004年期间的所有内部武装冲突。
• 数据包括所有签署和平协议的冲突，以及各反叛团体与政府之间的冲突行为。
• 总共分析了40场内部武装冲突，其中包含了82份和平协议和84个政府-反叛团体对。

分析方法

• 采用Cox比例风险模型进行生存分析，以评估和平协议后和平的持续时间。
• 构建了两个数据集：协议层面和政府-反叛团体对层面，分别分析不同维度的和平持续情况。

变量说明

• Exclusive-Multiple：在协议层面，若协议未包括至少一个反叛团体，则为1，否则为0。
• Two-Party Conflict：若冲突仅涉及政府和一个反叛团体，则为1，否则为0。
• Excluded：在政府-反叛团体对层面，若反叛团体未签署协议，则为1，否则为0。
• Exclusive-Peace Agreement：若政府-反叛团体对签署了排除某些冲突方的协议，则为1，否则为0。
• Excluded-Fight：若在某一年有未签署协议的反叛团体与政府发生冲突，则为1，否则为0。
• Number of Parties：冲突中活跃的反叛团体数量。
• Conflict Duration：从冲突首次达到25人战斗死亡门槛到某一年的持续时间。
• Conflict Intensity：若冲突达到1000人战斗死亡门槛，则为1，否则为0。
• Conflict Issue：若冲突涉及政府权力，则为1，否则为0（即涉及领土）。
• UN Peacekeeping：若某年有联合国主导的维和行动，则为1，否则为0。

研究结果

• 签署方和平持续不受协议是否全面影响：无论协议是否全面，签署方的和平持续时间没有显著差异。
• 非签署方的冲突行为影响整体和平前景：协议未包括的反叛团体的冲突行为会降低整个冲突的和平前景。
• 非签署方更可能引发战后冲突：非签署方比签署方更可能在和平协议后继续战斗。
• 和平协议后暴力行为可能多次发生：某些政府-反叛团体对可能在和平协议后多次发生冲突，因此需要使用能够处理重复事件的模型进行分析。

结论

本文挑战了传统观点，即全面和平协议是持久和平的必要条件。研究结果支持了“部分和平”的可能性，即即使某些冲突方未被纳入协议，签署方仍可能维持和平。这表明在实际操作中，和平协议的设计并不需要绝对全面，而是可以基于各方的战略考量和预期来实现稳定。