2002年-世界发展银行全球_Rural_Water_Service___Is_a_Private_National_Operator_a_Viable_Business_Model__4页_353kb

总结：私營國家運營商在發展中國家鄉村供水服務中的可行性

核心內容

本文档探讨了在科特迪瓦和塞内加尔，私營國家運營商（National Operator）在提供鄉村供水服務方面的表現與挑戰。重點分析了三種關鍵因素：交叉補貼（cross-subsidization）的設計、商業風險的轉移程度、以及新人口中心的服務競爭力。研究目的是評估私營國家運營商模式是否適合擴展至鄉村地區，並提出改進建議。

主要觀點

• 私營國家運營商模式：在科特迪瓦和塞内加尔，私營國家運營商（如SODECI和SDE）通過與政府簽訂增強型後償合同（enhanced aftermark contract）提供供水服務，但其服務範圍主要集中在城市和較大的次級城鎮。
• 交叉補貼的影響：兩國均採用交叉補貼政策，使鄉村消費者支付與城市相同的水價。這種做法在一定程度上支持了鄉村供水擴展，但也導致私營運營商缺乏足夠的動機進行投資。
• 風險轉移有限：私營運營商根據每立方米水銷售量獲得固定報酬，與水價無關。這種安排雖然對貧困群體有利，但長期看會削弱水業的可持續性。
• 鄉村服務擴展受限：在科特迪瓦，SODECI的服務範圍雖然擴展，但鄉村地區的服務仍不完善。而在塞内加尔，SDE的服務範圍自私營化以來未擴展，且缺乏競爭力。
• 社區供水服務的差異：科特迪瓦的社區供水服務成效不佳，而塞内加尔的社區則更活躍，部分村莊甚至自籌資金建設供水設施。

關鍵信息

交叉補貼（Cross-subsidization）

• 設計：兩國均採用交叉補貼政策，使鄉村消費者支付與城市相同的水價。
• 影響：在科特迪瓦，鄉村中心的服務成本高於城市，因此必須依賴阿比讓的盈餘資金。而在塞内加尔，由於水源距離較遠，成本更高，但交叉補貼的影響更難量化。
• 問題：若社會水價用戶比例增加，平均水價下降，私營運營商的報酬也會減少，影響長期可持續性。

商業風險的轉移（Transfer of Commercial Risk）

• 合同安排：私營運營商根據每立方米水銷售量獲得固定報酬，與水價無關。
• 優點：這種安排對貧困群體有利，因為即使水價較低，私營運營商仍能獲得足夠報酬。
• 缺點：長期看，這種模式會導致資金不足，影響投資和可持續性。

新人口中心的服務競爭力（Competition for Serving New Centers）

• 科特迪瓦：社區供水服務成效不佳，村莊往往選擇等待納入私營國家運營商的服務範圍，而非自建設施。
• 塞内加尔：社區供水服務更活躍，部分村莊自籌資金建設供水設施，且有更高的動機去組織供水。
• 建議：引入競爭機制，如小規模本地運營商，並提供目標補貼，有助於提高透明度和服務擴展。

結論

私營國家運營商在科特迪瓦和塞内加尔的鄉村供水服務中表現出了一定的可行性，但現有的安排限制了服務改善和可持續性。為提高鄉村供水服務的質量與覆蓋範圍，需轉移更多商業風險至私營部門，並引入競爭機制，如小規模本地運營商，以促進透明度和創新。此外，政府需加強對交叉補貼的監督與管理，確保資金合理使用，促進公平與可持續發展。

參考資料

• 資金來源：本系列案例研究主要由公共-私人基礎設施顧問基金（Public-Private Infrastructure Advisory Facility）資助。
• 作者：Sophie Trémolot，Environmental Resources Management的顧問。
• 發行機構：世界銀行（The World Bank）。

補充信息

• 社會水價：科特迪瓦社會水價為每立方米0.22美元，塞内加尔為0.23美元。
• 補貼比例：科特迪瓦對社會水價用戶的連接成本補貼為90%，塞内加尔為100%。
• 文檔目的：鼓勵公共政策創新，推動以市場為導向的私營部門解決方案。