2003年-世界发展银行全球_Some_Lessons_from_the_CUTS_7-Up_Comparative_Competitive_Policy_Project_13页_83kb

报告摘要

文档总结：CUTS 7-Up Comparative Competitive Policy Project

核心内容

本研究由英国国际发展部（DFID）资助，由印度的Consumers Unity & Trust Society (CUTS) 主导，联合七个国家的合作伙伴，对发展中国家的竞争政策与制度进行了比较研究。研究涉及四个撒哈拉以南非洲国家（南非、赞比亚、肯尼亚、坦桑尼亚）和三个南亚国家（印度、巴基斯坦、斯里兰卡），重点分析了竞争法律和机构的实施效果、行政效率以及对经济的影响。

主要观点

竞争机构的有效性
- 发展中国家的竞争机构（CA）可以有效运作，但仅存在法律和机构是不够的。
- 有效的竞争政策需要政治意愿、法律框架、资源支持、专业人员以及对强大商业利益的抵抗力。
- 南非的竞争机构具有显著的成效，其法律框架清晰，资源充足，人员专业，并且有明确的社会目标，如促进弱势群体的经济机会。
竞争政策与经济发展的关系
- 在转型经济中，竞争政策的实施受到政治经济环境的深刻影响，如国有企业的高比例和私有化过程。
- 竞争文化在竞争政策成功中扮演重要角色，缺乏活跃的民间社会可能是一个障碍。
竞争政策的国际影响
- 竞争政策在处理跨国企业并购时面临挑战，需加强国际合作和对“效果原则”的应用。
- 外国投资者倾向于尊重有信誉的竞争机构，不应将竞争政策视为进入壁垒。
竞争与知识产权的关系
- 竞争政策与知识产权（IPR）之间存在张力，一些国家（如赞比亚）将某些反竞争行为视为知识产权保护的一部分，而南非则在药品领域积极反对知识产权滥用。
竞争机构的领导力与独立性
- 竞争机构的领导风格和个性对其成效有重要影响。
- 在一些国家，如巴基斯坦和肯尼亚，尽管政府态度不支持，竞争机构仍努力发挥作用。
- 机构的自主性和法律地位对防止被商业利益“俘获”至关重要。

关键信息

七国概况

南非：竞争机构表现突出，法律框架完善，具有较强的社会目标导向。
赞比亚：尽管经济欠发达，但竞争机构相对有效，受益于预算、技术支持和公众意识。
印度：竞争政策实施效果不佳，法律存在但未被优先考虑，机构人员不够积极。
巴基斯坦：竞争机构努力实施政策，但政府决策缺乏法律依据。
肯尼亚：竞争机构面临政府阻力，但仍有合理判断权。
斯里兰卡：竞争机构在证明反竞争行为对公众利益的影响方面存在困难。
坦桑尼亚：竞争法律刚刚引入，经验较少。

竞争政策的挑战

政治意愿不足：是影响政策实施的关键障碍。
资源与人员不足：印度的案例表明，即使有足够资源，若配置不当，也难以发挥政策作用。
法律与政策的模糊性：部分国家将某些反竞争行为纳入知识产权保护范围，削弱了竞争政策的独立性。
国际协调不足：竞争机构在处理跨国问题时缺乏足够的国际合作和法律工具。

竞争政策的正面影响

竞争机构在促进市场公平、提高企业透明度和增强消费者权益方面有积极作用。
竞争文化的发展有助于提升政策的影响力和公众认知。

研究方法与结论

研究方法：分为两阶段，第一阶段为制度描述和数据收集，第二阶段为案例分析和政策比较。
结论：
- 竞争政策在发展中国家可以有效，但需满足多个条件。
- 竞争政策应专注于消费者福利，而非非竞争目标，否则可能削弱其效果。
- 竞争机构的独立性、专业性和公众支持是其成功的关键因素。

参考文献

CUTS 2003: Friends of Competition, Pulling Up Our Socks, Towards a Healthy Competition Culture
Evenett, S. 2002a: How Much Have Merger Review Laws Reduced Cross Border Mergers and Acquisitions?
Evenett, S. 2002b: Merger Control: Concentration and Export Performance
Tybout, J. 2000: Manufacturing Firms in Developing Countries