NBER美国国民经济研究局-NBER-The-Transformation-and-Performance-of-Emerging-Market-Economies-Across-the-Great-Divide-of-the-Global-Financial-Crisis_76页_2mb

总结：新兴市场国家与发达经济体在2007-2008年全球金融危机后的转型与表现

核心内容

本研究分析了全球金融危机（GFC）前后，新兴市场国家（EMEs）和发达经济体（AEs）在中央银行（CB）制度发展、透明度（CBT）和信誉（CB credibility）方面的转型与表现。研究指出，尽管EMEs在GFC前已向AEs的中央银行制度靠拢，但其制度韧性与治理质量在危机后有所下降，而AEs则在应对全球性冲击时表现更为稳健。

主要观点

• 制度趋同：在GFC前，EMEs和AEs在中央银行独立性（CBI）和透明度（CBT）方面已趋于一致，这种趋同主要得益于通胀目标制（IT）的采用。
• 危机影响：GFC主要源于发达经济体，尤其是美国的住房市场崩溃，其影响在部分EMEs中尤为显著，尤其是那些与西方经济体有密切金融联系的国家。
• 制度韧性差异：EMEs在危机后表现出较低的制度韧性，尤其是在应对全球经济冲击和金融冲击方面，而AEs则更具稳定性。
• 治理质量下滑：EMEs在治理质量方面普遍出现下降，尽管部分国家在透明度方面有所提升，但整体表现仍不如AEs。
• 政策透明度提升：尽管EMEs在CBI和CBT方面有一定程度的提升，但其效果有限，且可能与整体制度质量下降相冲突。
• 通胀目标制成效：采用通胀目标制的EMEs在通胀控制和治理质量方面表现优于未采用该制度的国家。
• 制度指标局限性：许多制度指标（如CBI和CBT）主要基于法律形式（de jure）而非实际执行（de facto），因此可能存在偏差。

关键信息

数据来源

• 数据来自多个公开数据库，包括国际货币基金组织（IMF）、世界银行（WB）、OECD、BIS、FRED等。
• 一些指标如治理质量（WBGI）、经济政策不确定性（EPU）、地缘政治风险（GPR）由其他研究者提供。
• 研究样本涵盖29个经济体，其中12个为AEs，17个为EMEs。

指标与方法

• 中央银行独立性（CBI）：基于Dincer和Eichengreen（2014）的综合指数，显示EMEs和AEs在CBI方面变化不大，仅有少数国家有所提升。
• 中央银行透明度（CBT）：EMEs在CBT方面有显著提升，但与AEs的差距依然存在，尤其在小型开放经济体中表现更为突出。
• 制度韧性指标：研究提出了一种新的国家层面制度韧性指标，结合治理质量、经济政策不确定性、地缘政治风险等要素。
• 面板VAR模型：采用基于因子模型和实际数据的面板向量自回归（Panel VAR）方法，评估全球冲击、金融冲击、贸易冲击和信誉冲击对EMEs和AEs的影响。

研究发现

• 治理质量下降：EMEs在GFC后治理质量持续下降，而AEs在2000年后治理质量相对稳定。
• 通胀目标制的成效：在GFC后，采用通胀目标制的EMEs与AEs在通胀表现上更加接近，但治理质量仍有差距。
• 制度韧性差异：EMEs在制度韧性方面表现较弱，尤其在面对外部冲击时更易受到影响。
• 政策调整方向：AEs在危机后更加关注金融稳定，推动了相关政策工具的开发，如《多德-弗兰克法案》和巴塞尔协议III。

结构清晰要点

1. 机构发展

• CBI：多数EMEs和AEs在GFC前后CBI变化不大，仅少数国家有所提升。
• CBT：EMEs在CBT方面有显著提升，但与AEs的差距依然存在。
• 治理质量：EMEs在治理质量方面普遍下降，而AEs保持相对稳定。

2. 制度韧性

• 研究提出一个综合的制度韧性指标，结合治理质量、政策不确定性、地缘政治风险等。
• EMEs在制度韧性方面表现较弱，尤其在面对外部冲击时。

3. 通胀目标制的影响

• 采用IT的EMEs在通胀控制和治理质量方面表现优于未采用的国家。
• IT有助于提升制度信誉，但其效果在危机后仍需进一步观察。

4. 全球冲击的影响

• 面板VAR模型显示，全球冲击对EMEs的影响更为显著，而AEs则更具韧性。
• 金融和贸易冲击对EMEs的影响尤为明显，而AEs则相对稳定。

5. 政策启示

• 建议在政策制定中考虑制度韧性，特别是在应对全球经济冲击时。
• 鼓励EMEs继续推进透明度和独立性，以提升制度信誉和应对能力。

结论

研究强调，尽管EMEs在制度发展上有所进步，但其制度韧性仍不如AEs。GFC对EMEs的影响更为深远，尤其是在治理质量和应对冲击方面。未来，EMEs需要在制度建设上继续努力，以增强其在经济波动中的稳定性。