2019智慧城市战略指数-罗兰贝格-2019.3-20页_13mb

智慧城市战略指数2019总结

核心内容

2019年“智慧城市战略指数”评估了全球153个拥有智慧城市官方战略的城市，分析其战略质量与实施进展，以推动智慧城市建设。报告指出，尽管智慧城市战略数量在增加，但多数城市的战略仍不完善，且实施进展缓慢。

主要观点

• 战略是关键：智慧城市的发展需要完善的战略与强有力的实施，仅有少数城市的战略能够达到较高水平。
• 战略质量不均：仅有15个城市（10%）得分达到或超过60分，说明全面的智慧城市战略仍较为罕见。
• 城市规模与战略无直接关联：中小城市与大城市的智慧城市战略数量相当，且部分中小城市表现突出。
• 亚洲表现优于欧美：亚洲城市平均得分（48.2）高于北美（41.8）和欧洲（37），且没有低分城市。
• 战略实施进展有限：在15个高分城市中，仅有8个战略实施较为先进，其余仍存在执行困难。

关键信息

智慧城市战略数量

• 全球共有153个城市颁布了智慧城市官方战略。
• 与2017年相比，战略数量翻倍，但质量参差不齐。

战略评估框架

• 12项指标，分为“推动因素”与“行动范围”两类。
• 31个详细指标，每个指标有独立权重，总分100分。
• 得分分布：
  • 60分以上（全面）：15个城市（10%）
  • 40-60分（部分完善）：40%的城市
  • 低于40分（不足）：50%的城市

2019年智慧城市战略指数排名

• 维也纳：74分，位居榜首，拥有全面的数字化议程与绩效监测系统。
• 伦敦：73分，更新了2013年与2016年的战略，聚焦技术和市民福利。
• 圣阿尔伯特：72分，新上榜城市，拥有全面的智慧城市总体规划。
• 上海、广州、新加坡、首尔等中国及亚洲城市也表现优异。

战略实施情况

• 实施能力：维也纳、新加坡、伦敦表现突出，建立专门机构或角色，如首席数字官、智慧城市机构等。
• 实施范围：维也纳在多个行动领域均有项目，如智能交通、公共数据平台等。
• 实施状态：大多数城市有重点项目正在进行或已完成，但成果跟踪仍不足。
• 实施障碍：
  • 缺乏技术能力与专业知识。
  • 监管复杂性增加，带来行政负担。
  • 成本高、回报不确定、投资回收期长。
  • 公众对变革的抵触情绪。

各类主体的建议

城市规划部门

• 明确战略目标：整合智慧城市理念，如智慧教育、智慧医疗、智慧交通等。
• 促进多方参与：建立合作机制，确保市民与第三方供应商的参与。
• 制定行动计划：设定时间节点、资金来源与实施活动，定期更新。

服务与解决方案供应商

• 了解客户需求：针对不同城市制定个性化的解决方案。
• 建立合作关系：与采购中心建立联系，推动项目落地。
• 提供全面服务：不仅提供硬件，还提供数字化咨询与商业模式设计。
• 推动创新：鼓励企业尝试新方案，支持创新实验室与技术试验。

国家/地区政府

• 制定指导方针：明确智慧城市的核心理念与要素，如中国对试点城市的指导。
• 创建信息平台：连接城市、企业、供应商等，集中资源。
• 建立数据框架：支持数据收集、分析与共享，确保法律合规。
• 调动资金：利用专项资金（如欧盟“地平线2020”）支持项目启动。
• 推动竞争与知识共享：通过竞赛与活动激励创新，促进经验交流。

实施建议

• 战略与执行并重：战略是基础，但必须结合具体行动与成果跟踪。
• 加强多方合作：政府、企业、市民需协同推进，确保项目成功。
• 推动数据平台建设：数据是智慧城市的命脉，需建立安全、高效的数据基础设施。
• 提高公众参与度：通过透明沟通与公众教育，减少对变革的抵触。

小型案例研究

• 上海市徐汇区：整合智慧教育、医疗、交通、旅游等，形成全面战略。
• 法国发展银行：通过市场分析与成熟度评估，开发融资模式。
• 德国“城市、国土、数字化”计划：支持智慧城市社区发展，提供最佳实践与资金激励。

结论

智慧城市战略指数表明，虽然全球智慧城市战略数量在增长，但战略质量与实施效果仍有较大提升空间。维也纳、伦敦、新加坡等城市表现突出，亚洲城市整体表现优于欧美。成功建设智慧城市需要战略与实施的双重努力，以及多方协作与创新支持。