2018年-FSB全球金融稳定委员会_Public_responses_to_consultation_on_Recommendations_for_consistent_national_reporting_of_data_on_the_use_of_compensation_tools_to_address_misconduct_risk_2页_354kb

总结：关于不当行为风险的咨询文件反馈

一、背景与目的

金融稳定委员会（FSB）发布了一份咨询文件，旨在解决不当行为风险相关的问题。该文件征求对有关“使用补偿工具应对不当行为风险”的数据一致报告的建议。美国银行监管机构协会（ASBA）的成员对这份文件提出了反馈意见，认为这些建议是改善金融实体中高级管理人员及其他员工风险与回报对齐的重要步骤。

二、总体评论

ASBA成员认为，进一步明确“重要风险承担者”（Material Risk Taker）这一术语将有助于更清晰地界定建议的适用范围。目前该术语在文件中使用较为模糊，缺乏具体定义，可能导致执行上的不确定性。

三、针对具体问题的反馈

问题2：若不收集额外数据，应收集哪些信息？

ASBA成员建议在“不当行为发生时采取的补偿措施”部分，应包括以下额外信息：

• 不当行为事件的频率：有助于监管机构评估风险暴露的普遍性。
• 不当行为分类：建议采用“法律、专业、内部行为、伦理标准”作为不当行为的高层分类，以提高数据的一致性和可比性。

问题5：是否应考虑特定金融行业的额外要素？

部分ASBA成员指出，不同金融行业可能需要不同的数据收集重点：

• 证券市场：应收集关于基金估值方法的信息，确保其符合实体政策或已获批准。同时，应分析估值变动的动机，特别是可能导致高级管理人员获得更高补偿的情况。
• 微金融行业：应关注非绩效贷款的回收情况，因为这些机构主要服务于金字塔底层或非正式经济中的客户，其运营模式和风险特征与传统金融机构有所不同。

问题8：近年来公司如何管理补偿与行为风险？当前建议是否充分涵盖这些发展？

ASBA成员提到，近年来金融实体在管理补偿与行为风险方面取得了一些进展，包括：

• 消除鼓励过度风险承担的实践：许多机构已采取措施减少因激励机制不当而引发的过度风险行为。
• 评估员工合规性：加强了对员工是否遵守职业道德和行为规范的评估。
• 明确的补偿计划：新的监管要求促使金融机构制定更加清晰、具体且符合最佳实践的补偿方案。

ASBA成员认为，当前的建议在一定程度上反映了这些发展，但仍需进一步细化，以更全面地实现风险与回报的对齐目标。

四、核心观点与关键信息

• 术语明确性：建议进一步定义“重要风险承担者”以增强建议的可操作性。
• 数据完整性：应收集不当行为事件的频率及分类信息，以提高数据的全面性和一致性。
• 行业差异：不同金融行业（如证券市场和微金融）可能需要特定的数据收集要素。
• 风险管理进步：近年来，金融机构在风险管理和补偿机制方面取得了积极进展，建议应更充分地反映这些变化。

综上，ASBA成员对FSB的建议表示支持，认为其有助于改善金融行业的风险与回报对齐机制，但同时也提出了一些改进意见，以确保建议更具针对性和实用性。