2007年-世界发展银行全球_Beyond_Legal_Origin_and_Checks_and_Balances___Political_Credibility_Citizen_Information_and_Financial_Sector_Development_39页_433kb

报告摘要

总结：政治可信度、公民信息与金融部门发展

核心内容

本文探讨了政治因素和法律起源在金融部门发展中的作用，挑战了传统上将法律起源视为决定性因素的观点。研究指出，政治可信度和公民信息在促进金融部门发展方面具有关键作用，且这些因素通过影响财产权和合同权的保障机制发挥作用。此外，研究发现法律起源在控制了政治变量后，对金融部门发展的解释力减弱，表明法律起源更多是政治现象的历史代理变量。

主要观点

政治检查与平衡机制：
- 政治检查与平衡机制增加了政府对潜在被征用者的代表性，从而阻止征用行为。
- 这些机制对金融部门发展具有显著影响，即使在控制法律起源后，其作用仍然稳健。
- 然而，一些研究（如Haber等）质疑这种机制的必要性，指出独裁政权也可能通过其他方式促进金融发展。
政治可信度与公民信息：
- 政治可信度和公民信息是金融部门发展的关键决定因素。
- 政治可信度指政府在选举前对选民做出的承诺是否可信，而公民信息指选民对政治决策的了解程度。
- 这些因素影响政府提供公共品（如财产权保障）的意愿，从而间接促进金融发展。
法律起源的作用：
- 法律起源常被视为解释金融部门发展的核心因素，但本文发现其影响在控制政治变量后变得不显著。
- 法律起源更多是政治历史的代理变量，而非独立决定因素。
- 英美法系国家（如英国）通常被认为在财产权保障方面优于大陆法系国家（如法国），但实证结果显示，这一结论并不总是成立。
政治竞争的条件：
- 政治竞争的条件（如选举的公平性、竞争程度）影响政府是否愿意提供公共品。
- 选举竞争越激烈，政府越有可能提供有效的金融监管和财产权保障，从而促进金融发展。
- 本文引入了“选举竞争指数”（EIEC）和“连续竞争选举年数”作为衡量政治竞争的关键指标。
政策与制度的互动：
- 政治制度和法律制度在金融发展中的作用是相互关联的。
- 政治制度通过影响政府行为和公共品供给，间接塑造了法律制度的效果。

关键信息

数据与方法：
- 使用了1975年至2000年的数据，分析了金融部门的中短期增长和长期规模。
- 引入了客观的政治制度指标，如“政治约束指数”（Checks）和“选举竞争指数”（EIEC）。
- 控制了法律起源、收入水平、制度变量等潜在混杂因素。
实证结果：
- 政治约束和选举竞争对金融发展具有显著正向影响。
- 法律起源在控制政治变量后，对金融发展的影响不显著。
- 财产权和合同权的保障在很大程度上由政治制度决定，而非法律传统。
理论贡献：
- 提出了政治可信度和公民信息作为金融发展的重要决定因素。
- 强调了政治竞争条件对政府行为的塑造作用。
- 挑战了法律起源在解释金融发展中的主导地位，指出其更多是政治现象的历史代理。

结构清晰总结

政治因素与金融发展

政治检查与平衡机制：提高政府对金融部门的承诺可信度，有助于防止征用行为，从而促进金融发展。
政治竞争条件：包括选举的连续性和竞争性，对政府是否愿意提供公共品（如财产权保障）有重要影响。
政治可信度与公民信息：这两者是金融部门发展的关键变量，直接影响政府的政策选择和金融市场的信心。

法律起源的作用

法律传统与金融发展：传统上认为英美法系国家在金融发展方面优于大陆法系国家，但本文发现这一结论在控制政治变量后不再成立。
法律起源的代理性：法律起源更多是政治演变的历史代理，而非独立决定因素。

实证方法与结果

两个主要回归模型：
- 模型1：分析1975-2000年间金融部门的中短期增长。
- 模型2：分析2000年金融部门的长期规模。
变量控制：考虑了收入水平、法律起源、政治制度等变量，以检验政治因素的独立影响。
结果：政治因素（如选举竞争、政府承诺可信度）对金融发展有显著影响，而法律起源在控制这些因素后变得不重要。

政治与法律的互补性

政治制度和法律制度在解释金融发展时具有互补性。
政治制度通过影响政府行为和公共品供给，间接塑造了法律制度的效果。
本文强调，理解金融发展需要同时考虑政治和法律因素，而非将其割裂开来。

结论

本文为金融部门发展的制度决定因素提供了新的视角，强调政治可信度和公民信息的重要性，同时挑战了法律起源的主导地位。研究结果表明，政治竞争条件和政府行为是金融发展更为直接和重要的决定因素，而法律起源的作用更多体现在历史背景上。

展开完整摘要

试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载