2006年-世界发展银行全球_Malawi___Some_Targeting_Methods_in_Public_Works_Programs_4页_253kb

总结：马尔awi公共工程项目中的目标选择方法分析

核心内容

本报告分析了马尔awi在公共工程项目中使用的两种主要目标选择方法：社区基础选择（CBT） 和 自我选择（Self-targeting）。研究目的是评估这两种方法在识别贫困人口方面的有效性与效率，并为未来项目的设计提供参考。

马尔awi是世界上最贫困的国家之一，极端贫困人口占总人口的28.7%，一般贫困人口占65.3%。因此，采用有效的目标选择机制对于公共工程项目的成功实施至关重要。

主要观点

1. 目标选择方法概述

• 社区基础选择（CBT）：由社区成员根据社区制定的标准进行选择，强调透明性和社区参与。
• 自我选择（Self-targeting）：由地方委员会或负责人进行登记，采用“先到先得”的方式，效率较高但可能不够精准。

2. 有效性分析

• 漏出率（Leakage）：CBT的漏出率显著低于自我选择方法，说明CBT在排除非贫困人口方面更有效。
  • 第一层分析：CBT漏出率为17.4%，自我选择为50.8%。
  • 第二层分析：CBT漏出率为2.6%，自我选择为13.0%。
• 覆盖率不足率（Under-coverage）：两种方法的覆盖率不足率差异不大，表明两者在覆盖贫困人口方面均有较大不足。
  • 第一层分析：CBT为69.6%，自我选择为65.3%。
  • 第二层分析：CBT为72.9%，自我选择为66.2%。
• 结论：CBT在识别贫困人口方面更为有效，尤其是在第二层分析中表现更佳。

3. 效率分析

• 行政成本：CBT的行政成本为约0.1%（MK959,510.00，约合US$8,722），用于培训社区选择人员、支付津贴和交通费用。
• 自我选择方法：由于缺乏详细数据，无法准确比较两种方法的效率。但部分工作人员认为CBT成本更高。

关键信息

4. 方法有效性的影响因素

• CBT的挑战：
  • 需要大量时间组织社区成员进行讨论和选择。
  • 社区成员不愿按财富分类，认为大家都是穷人。
  • 有时选择过程会延伸到家庭层面，导致资源向较富裕家庭倾斜。
• 自我选择的挑战：
  • 信息传达不畅，部分人直到登记结束才得知项目信息。
  • 存在腐败风险，如由单一负责人登记导致的不公正。
  • 工资低或支付不及时影响参与积极性。

5. 社区反馈

• 在焦点小组讨论（FGDs）中，社区普遍支持CBT方法，认为其更公平、透明，并愿意在未来项目中继续采用。

结论与建议

6. 结论

• CBT在目标选择上更有效，特别是在识别极端贫困人口方面。
• 自我选择方法在覆盖一般贫困人口方面表现尚可，但存在较大漏出风险。
• 两种方法均未能有效覆盖大部分贫困人口，反映出马尔awi贫困问题的广泛性和深度。

7. 推荐

• 安全性网项目应优先采用CBT方法，以确保资源准确惠及最贫困群体。
• 大规模项目可考虑结合本地机构，以降低行政成本并提高效率。
• 项目设计者应根据项目目标和规模选择合适的目标选择方法。
• 需要加强社区参与和培训，以提升选择过程的透明度和公平性。

数据来源

本报告基于世界银行在非洲地区进行的持续运营、经济和部门工作成果报告，由Martina Lembani和Charles Mandala撰写，作为MASAF政策简报，2006年10月发布。更多详细信息可参见MASAF讨论文件No. 01/2006。

联系方式

如需进一步信息，请联系：

• MASAF管理单位
• 红十字会大厦，利隆圭3号邮袋
• 电话：(265) 1775 666/174/702
• 传真：(265) 1775 949