EBA欧洲银行-BSG-response-to-CP-on-loan-origination-and-monitoring_V-4_30-SEP2019_12页_195kb

总结：EBA-Banking Stakeholder Group 对 EBA/CP/2019/04 草案指引的评论

核心内容

EBA-Banking Stakeholder Group (BSG) 对 EBA 发布的《贷款发放与监控草案指引》（EBA/CP/2019/04）提出了详细意见。BSG 认为，指引在贷款发放与监控方面具有重要意义，但也存在一些需要改进的地方，尤其是在适用范围、比例性原则、技术应用、消费者保护、风险管理和实施可行性等方面。

主要观点

适用范围

• 应适用于所有信用提供者，包括银行和非银行机构，以确保公平竞争和一致性。
• 部分成员认为适用范围过于广泛，可能与现有法规如 MCD、CCD 和 GDPR 产生冲突。
• 应区分新旧贷款，避免对已存在的贷款进行额外审查，以减少操作难度和成本。
• 应针对大额交易制定更详细的要求，而对于中小企业和个人贷款应保持灵活性。

实施障碍

• 时间框架不合理，建议延长实施期限或分阶段实施。
• IT 结构和员工培训成本高，尤其是涉及 ESG 因素的信用风险模型和可持续产品目录。
• 技术应用与消费者保护需平衡，特别是在使用人工智能和大数据时，应避免歧视性风险。

比例性原则

• 指引缺乏比例性原则的体现，尤其是在信息收集和文档要求方面。
• 应根据贷款类型、金额、风险等级进行差异化处理，避免一刀切的监管方式。
• 建议在指引中明确“材料性”概念，以区分重大风险与非重大风险的信用组合。

治理与风险管理

• 风险管理不应仅限于风险管理部门，其他具备专业能力的部门也可参与，但需确保独立性。
• 应禁止基于定量目标的贷款发放，避免对高风险业务进行不当限制。
• “消费者最佳利益”需明确定义，确保贷款发放过程中的责任与透明度。

信用评估与信息收集

• 信息收集应符合 GDPR 和非歧视原则，避免使用不准确或歧视性数据。
• 对中小企业和个人的信用评估要求应更具灵活性，避免因过度收集信息而增加成本。
• 建议在信用评估中考虑“剩余收入”以保障基本生活标准，并明确“合理收入”和“可支配收入”的定义。

借款人还款能力评估

• “还款能力”应扩展为“还款来源”，包括储蓄、投资等非传统收入渠道。
• 需避免将“未支付”视为歧视性行为，应考虑非故意性因素如服务商错误。
• 建议引入“剩余收入用于基本生活”的评估指标，以更好地衡量借款人财务状况。

贷款定价

• 定价机制应保持灵活性，不应过度干预银行的商业行为。
• 消费者贷款定价应避免歧视，需明确行为假设在成本计算中的作用。

抵押品与动产估值

• 抵押品估值需考虑当前货币政策环境，如量化宽松对资产价格的影响。
• 应与 MCD 要求一致，避免对贷款发放的额外限制。

监控框架

• 监控框架过于复杂，对中小银行构成负担。
• 应加强预防性措施，如识别财务困难的消费者并提供帮助。
• 需考虑不同客户群体的差异性，避免只适用于企业客户。

关键信息

• 适用范围：建议涵盖所有信用提供者，但需区分新旧贷款。
• 比例性原则：应根据贷款类型和风险进行差异化处理，避免过度规定。
• 技术应用：需确保人工智能和大数据的使用符合伦理和反歧视原则。
• 消费者保护：应加强对借款人最佳利益的考虑，包括还款来源、生活保障和债务咨询服务。
• 实施可行性：建议延长实施期限，分阶段进行，以减轻银行的组织和系统负担。
• 监管协调：需与可持续金融、反洗钱等其他法规保持一致，避免冲突。

建议

• 在指引中明确“比例性”和“材料性”原则的应用。
• 区分贷款类型和风险等级，避免一刀切要求。
• 优化信息收集和文档要求，确保与 GDPR 和其他法规兼容。
• 引入预防性措施，如设立专门的债务咨询服务单位。
• 明确“消费者最佳利益”和“还款来源”的定义。
• 调整监控框架，使其更适用于各类客户群体。

该总结涵盖了 BSG 对 EBA/CP/2019/04 的主要反馈，强调了监管指引在实施和适用性方面的挑战，并提出了多项改进建议，以确保指引的合理性、可行性和对消费者保护的重视。