20211024-ITIF-_Please,_Help_Yourself_Toward_a_Taxonomy_of_Self-Preferencing_29页_774kb

文章总结：允许自我偏好，是一种正常的竞争行为

企业在其平台上优先其自有产品并不罕见，这通常能促进竞争、惠及消费者，也应当成为各国反垄断执法考虑的重点。

企业在其平台上优先其自有产品并不罕见，这通常能促进竞争、惠及消费者，也应当成为各国反垄断执法考虑的重点。

文章指出，反垄断机构不应剥夺企业优先展示自家产品的权利，因为这不利于创新且消费者通常从中受益。当前一些Neo-Brandeis学派人士将自我偏好视为攻击美国大型科技公司的工具，要求实施类似于欧盟《数字市场法案》中的严格规定。

然而，自我偏好只是表示企业利用其平台优势推广自有产品。这与欧盟裁决将其视为垄断行为截然不同，因为这种行为有助于挑战既有市场地位、带来更好的价格和创新。例如，超市自有品牌与第三方品牌一样，横行于零售市场多年而不被视为垄断行为。

自我偏好分为两个类型：有益消费者的“自我推广工具”，和可能导致“主动排他行为”的那一小部分情况。前者应当受到保护，后者则应接受更严格的审视。

文章认为，不应采用总体禁令。完全禁止自我偏好不仅将侵犯企业的商业自由，而且会降低创新效率、增加消费者成本。尤其是在数字市场领域，这种一刀切的政策可能缩小良性竞争范围，使产品更少、价格更高。

自2021年10月发布以来，该文呼吁美国采取与欧洲不同的方法：依据“合理原则”评估自我偏好行为，着重分析其对创新和消费者福利的影响。所谓的“自我偏好禁令”，实质上是限制了数字时代下的市场竞争——这被批评是“将创新扼杀在萌芽状态”。

完形后的切入点是使用self-preferencing这一专有名词，并通过区分“自我推广行为”与“主动排他行为”，提出了一种审慎的反垄断执法框架。考虑到大型科技公司自我偏好的实际影响，文章作者更倾向于建立一种精细化的评估标准，而非一概而论的禁止或豁免。