2005年-世界发展银行全球_Inequality_is_Bad_for_the_Poor_50页_459kb

报告摘要

本文探讨了不平等与贫困之间的关系，挑战了“经济增长是减少贫困的唯一途径”的传统观点。作者指出，尽管经济增长通常有助于减少绝对贫困，但不平等的水平和变化在很大程度上影响了贫困的减少速度和效果。文章通过实证分析和理论探讨，揭示了不平等在不同国家和时期对贫困的影响机制。

经济增长与不平等之间的关系：
- 经济增长与不平等变化之间缺乏显著相关性，这表明经济增长本身并不必然导致不平等下降。
- 在大多数增长经济体中，不平等水平上升和下降的情况大致相同，说明经济增长在平均意义上是分布中性的。
- 作者认为，这一现象可能与测量误差有关，尤其是时间变化的测量误差削弱了相关性。
不平等对贫困减少速度的影响：
- 初始不平等水平和其变化是影响贫困减少速度的主要因素。
- 高不平等国家的贫困减少弹性较低，即经济增长对贫困的影响较小。
- 在低不平等国家，经济增长对贫困的减少更为显著。
不平等与经济增长之间的反馈机制：
- 高不平等可能通过抑制资本市场的效率，阻碍经济增长。
- 高不平等还可能削弱财富积累的激励，导致宏观不稳定，并阻碍效率提升的改革。
政策含义：
- 政策制定者不能仅依赖经济增长来减少贫困，还需关注不平等的分布模式和其变化。
- 保持较低的不平等水平对于实现“亲贫”增长至关重要。
- 不同国家的经济结构和增长模式差异较大，因此不能简单地用国家平均数据来指导具体政策。

实证分析：
- 使用家庭调查数据和国家账户数据，发现经济增长与不平等变化之间缺乏显著相关性。
- 在1980-2000年间，经济增长对贫困的减少弹性在低不平等国家较高。
- 作者提出一个简单的模型，将贫困减少速度表示为（1 - 不平等指数）^θ 乘以经济增长率，其中θ ≥ 1。
模型结果：
- 对于“每天1美元”贫困率，模型中θ = 3 时，与实证数据拟合较好。
- 在高不平等国家，即使经济增长，贫困减少速度也较慢，可能需要更高增长率才能实现快速减贫。
中国与印度的案例：
- 中国自1980年代以来经历了持续的经济增长和贫困率下降，但不平等也在上升。
- 印度自1990年代以来也经历了经济增长和贫困率下降，但不平等同样有所上升。
- 两国的增长模式显示出地区和行业间的“不平衡”，这可能削弱了经济增长对贫困的直接冲击。