绿色和平-“无废城市”生活垃圾管理-2020.10-24页_13mb

“无废城市”生活垃圾管理总结

核心内容

“无废城市”生活垃圾管理是一个涉及数据、环境科学和公共政策相结合的复杂议题。当前中国面临生活垃圾迅速增长、垃圾组分日益复杂、焚烧主导处理方式导致社会总成本偏高等问题。垃圾管理的科学化、系统化和可持续化亟需政策引导、技术革新和数据支撑。

主要问题

1.1 生活垃圾迅速增长，垃圾管理存在盲点

• 垃圾产生量快速增长：2013-2018年，中国200多个大中城市的生活垃圾年产生量在1.61-2.11亿吨之间，清运量增长迅速，但仍有巨大缺口。
• 农村垃圾数据缺失：农村生活垃圾相关数据较少，难以全面掌握垃圾管理情况。
• 垃圾产生量与清运量不匹配：2018年，中国生活垃圾总产生量约为5亿吨，其中城市生活垃圾超过3亿吨，但清运量仅约3亿吨，存在较大缺口。

1.2 新消费时代下垃圾组分日益复杂，传统管理模式难以应对

• 厨余垃圾比例高：中国城市生活垃圾中厨余垃圾占比普遍在50%-70%之间，资源化处理难度大。
• 含水率高：生活垃圾含水率高达50%以上，影响资源回收效率。
• 垃圾分类难度大：混收混运导致垃圾分类和资源化回收困难，影响后续处理效果。
• 新兴行业带来新挑战：快递、外卖等行业发展导致一次性包装废弃物激增，垃圾组分更加复杂。

1.3 焚烧主导垃圾处理方式，垃圾处理社会总成本较高

• 焚烧技术普及：焚烧处理能力在2019年首次超过填埋，预计2020年达到54%。
• 焚烧带来环境风险：焚烧排放二噁英、多环芳烃（PAHs）和重金属等污染物，对环境和人体健康造成威胁。
• 焚烧成本高：焚烧处理费用较高，且非生物质类垃圾焚烧产生的碳排放强度高于煤炭发电。
• 填埋污染严重：填埋场渗滤液污染土壤和地下水，修复成本高昂。

原因分析

2.1 废弃物管理策略理念陈旧

• 重视后端处理，轻视前端治理：中国废弃物管理体系偏重末端处理，忽视源头减量和资源化利用。
• 资源化不足：垃圾处理“资源化”程度低，造成资源浪费和环境负担。

2.2 缺乏基础数据辅助科学管理

• 数据不全面：全国生活垃圾产生总量缺乏准确数据，农村生活垃圾数据缺失。
• 分类数据缺乏：不同垃圾品类分类信息不清晰，影响处理技术的科学选择。
• 政策评估缺失：垃圾管理政策缺乏效果评估，难以实现科学决策。

2.3 未将环境成本等社会成本纳入考虑

• 环境成本高：填埋和焚烧方式均带来严重的环境和健康风险，但社会总成本未被充分考虑。
• 垃圾处理方式的隐性成本：焚烧和填埋虽降低直接处理成本，但其对环境和健康的负面影响增加了社会总成本。

政策建议

3.1 落实“源头减量、重复使用、循环再生”的废弃物管理策略理念

• 借鉴欧盟经验：推行源头减量策略，优先资源化利用，焚烧仅作为最后手段。
• 重新定义无害化：将“全生命周期过程的安全化”作为新的指导原则，提升安全处置水平。

3.2 建立垃圾管理大数据

• 数据采集与整合：通过信息化手段建立生活垃圾全链条数据库，涵盖产生、分类、收集、运输、处理等环节。
• 数据驱动决策：利用大数据支持科学决策，提高垃圾管理效率。

3.3 应用成本收益分析等模型方法辅助科学决策和科学管理

• 综合评估处理方式：通过模型分析不同处理技术的成本与效益，优化处理方案。
• 推动资源化优先：明确资源化处理的优先等级，避免将焚烧默认为资源化路径。

3.4 推进落实生产者责任延伸制度（EPR）

• 促进源头治理：通过EPR制度推动生产者承担回收和处理责任，减少垃圾产生。
• 探索可回收物EPR：特别是对低残值可回收物的EPR制度进行探索，提高资源回收率。

关键信息

• 中国是世界上最大的垃圾产生国之一，2018年生活垃圾总量约为5亿吨。
• 厨余垃圾占比高，含水率高，导致垃圾处理难度加大。
• 焚烧处理成为主流，但其环境成本和健康风险不容忽视。
• 缺乏统一数据标准和全面数据收集，影响科学决策和公众参与。
• “无废城市”建设试点已在16个城市开展，强调源头减量、资源化利用和处置安全。

结论

“无废城市”生活垃圾管理需要从理念、数据和技术三方面入手，推动垃圾处理从末端治理向源头减量转变，建立科学的数据体系，应用先进的模型方法，落实生产者责任延伸制度，以实现垃圾管理的可持续发展和生态环境的保护。