银行业《全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法》点评：创新合格TLAC工具，推动国内G-SIBs达标-20211103-光大证券-15页_739kb

行业研究总结：创新合格TLAC工具推动国内G-SIBs达标

核心内容

2024年10月29日，中国人民银行、银保监会和财政部联合发布《全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法》（简称《办法》），明确我国G-SIBs需在2025年初达到相应的总损失吸收能力（TLAC）监管要求。该政策旨在通过提升银行的损失吸收能力，解决“大而不能倒”问题，强化市场约束，推动银行业稳健发展。

主要观点

• TLAC是更高监管要求：TLAC是对Basel III监管框架的补充，要求G-SIBs在危机处置阶段具备吸收损失的能力，主要通过资本和非资本债务工具实现。TLAC监管要求包括最低总损失吸收能力（TLAC）和最低杠杆率（Leverage Ratio），并分为三个层次，逐步提升。

• 我国四大行持续入选G-SIBs：自2011年起，我国四大行（中行、建行、工行、农行）持续入选G-SIBs名单，交行也有可能在2025年前升档进入G-SIBs组别。

• TLAC达标压力显著：根据测算，在无豁免情况下，我国G-SIBs在2024年末面临TLAC缺口在0.5万亿至4.2万亿之间，其中悲观情景下缺口达4.2万亿，乐观情景下缺口为1.6万亿。但考虑到存款保险基金等技术性豁免政策，缺口将有所缓解。

• 创新合格TLAC工具是关键：资本工具虽可满足TLAC要求，但成本较高。非资本债务工具如高级非优先债券等，成本较低，是提升TLAC达标能力的重要途径。国内银行可考虑对现有债务工具进行改造，使其符合TLAC标准。

• 监管与银行双路径推动达标：监管层面应完善配套规则，优化TLAC工具发行机制，给予政策支持；银行层面则应创新债务工具条款，推动轻型化发展，提升资本效率。

关键信息

• TLAC构成：包括资本工具（如优先股、永续债、二级资本债）和非资本债务工具（如高级非优先债券），其中非资本债务工具需具备减记或转股条款。

• TLAC达标要求：2025年初，G-SIBs需达到最低TLAC要求16%和最低杠杆率6%。2028年初，要求进一步提高至18%和6.75%。

• TLAC豁免政策：以存款保险基金为代表的豁免政策可有效降低TLAC缺口，缓解银行达标压力。

• 资本补充方式：目前我国G-SIBs主要依赖内源性资本补充（如留存收益）和外源性资本工具（如优先股、永续债、二级资本债）来满足TLAC要求。

• 资本工具成本差异：资本工具通常成本较高，而非资本债务工具成本较低，但需符合特定条款（如减记、转股、偿付顺序等）。

未来路径与建议

• 监管政策优化：建议优化TLAC工具的资本权重政策，如降低自营投资TLAC非资本债务工具的资本占用比例，以提升TLAC补充效率。

• 银行工具改造：建议银行对现有债务工具（如普通金融债、同业存单）进行条款改造，使其符合TLAC要求。

• 推动非资本债务工具发行：鼓励发行具有次级属性的非优先高级债券等，以实现低成本、高效率的TLAC补充。

• 加强信息披露：银行需按季度和半年度披露TLAC相关指标，确保市场透明度。

风险提示

• 测算情景压力：当前TLAC缺口测算基于较强假设，可能不完全反映实际情况。

• 内源性资本受阻：经济下行可能影响银行盈利能力，进而影响内源性资本补充。

• G-SIBs名单动态调整：部分未入选的银行可能在未来被纳入G-SIBs名单，面临TLAC监管要求。

• 政策不确定性：TLAC相关规则仍需完善，政策执行可能存在不确定性。

相关研报与数据支持

• 相关研报：《次级金融债或将因TLAC而生——基于国际比较视角的TLAC分析》

• 数据来源：Wind、FSB、各银行财报、光大证券研究所

总结

《办法》的发布标志着我国TLAC监管框架初步建立，为G-SIBs的监管提供了清晰指引。未来三年，我国G-SIBs将面临较大的TLAC达标缺口，但通过创新合格TLAC工具，尤其是非资本债务工具，可有效降低达标成本。监管与银行需协同推进，通过政策支持与工具改造，确保我国G-SIBs在2025年初达到TLAC要求。同时，需关注经济环境变化和监管政策动态，以应对潜在风险。