2009年-世界发展银行全球_Towards_a_Political_Economy_of_Tobacco_Control_in_Low-_and_Middle-Income_Countries_110页_3mb

报告摘要

本文探讨了在低收入和中等收入国家（LMICs）中，构建烟草控制的政治经济学框架的必要性。研究指出，尽管烟草控制政策在国际上受到关注，但在实际执行过程中，仍面临诸多挑战，主要源于烟草行业及其跨国公司（TTCs）的强大影响力。

政治经济学在烟草控制中的应用不足
- 目前关于LMICs中烟草控制的文献中，政治经济学方法的使用较少。
- 即使使用了“政治经济学”这一术语，大多数文献并未进行深入的政治经济学分析，也未直接探讨政治策略。
烟草控制的挑战
- 在LMICs中，烟草使用率高，其健康风险被低估，而烟草行业常以经济利益为由进行反对。
- 政府在烟草控制方面的资源投入严重不足，导致政策执行效果有限。
跨国烟草公司的影响力
- TTCs在全球烟草行业中占据主导地位，通过游说、影响国际机构和利用商业咨询公司等手段，对政策制定产生重大影响。
- 由于TTCs的跨国特性，国际协议如《烟草控制框架公约》（FCTC）对其影响有限，通常通过国家层面的执行来间接作用。
政策实施的不均衡性
- 不同国家在烟草控制政策上的进展不一，部分国家缺乏有效的广告限制、包装警告和禁烟区规定。
- 例如，印度和巴基斯坦的政策相对较强，而阿根廷、巴西和墨西哥的政策则较为薄弱。
政策制定需要政治经济学视角
- 为了制定有效的烟草控制策略，需要在国家层面进行政治经济学分析，以识别关键利益相关者并构建支持联盟。
- 全球层面也需加强合作，例如通过法律手段追究TTCs走私责任，并促进国家层面控制倡导者的合作。

国家层面：
- 使用供需干预措施，而非贸易壁垒。
- 构建广泛联盟，增强政策执行力。
- 加强国内政治经济学分析，以制定适合本国的政策。
全球层面：
- 通过法律手段追究TTCs的走私责任。
- 联合国家层面的控制倡导者，提供证据支持和资金援助。
研究者层面：
- 需要更深入地运用政治经济学工具，如利益相关者分析、政治映射等。
- 全球研究者应开发简单而有力的政治经济学方法，帮助LMICs政策制定者设计有效的控制策略。