辅助生殖行业深度：为什么美、日没有大型连锁化辅助生殖机构？-20211228-太平洋证券-35页_1mb

医药行业深度分析：辅助生殖行业增长与连锁化发展探讨

核心内容概览

辅助生殖行业在国内具备广阔的发展空间，主要由需求端驱动增长，同时受政策监管和行业壁垒影响，供给端发展受限。行业集中度有望提升，但与美国、日本等国家不同，国内尚未出现大型连锁化辅助生殖机构。

主要观点

• 需求增长：不孕不育人群数量和辅助生殖渗透率的提升是推动行业增长的关键因素。预计2030年有生育意愿的不孕不育人群将从2016年的337.9万人增长至509.1万人，复合增速为2.97%。
• 人均周期数上升：随着年龄结构变化，人均周期数将从2016年的3.46个提升至2030年的4.61个，复合增速为2.1%。
• 渗透率提升：2016年国内IVF渗透率为10.2%，预计2030年可提升至27%，显著低于日本的56.1%。
• 行业规模：假设周期均价不变，2030年国内IVF取卵周期预计达255.7万个，市场规模有望增长至894.9亿元，复合增速为11.17%。

关键信息

1. 行业增长逻辑

• 需求因素：有生育意愿的不孕不育人群、渗透率、人均周期数和周期均价共同构成行业规模。
• 人口结构变化：首次生育年龄持续上升，生育率下降，但高育龄妇女占比提升，推动辅助生殖需求增长。
• 支付能力提升：居民人均可支配收入增长和政府补贴政策的实施，提高治疗的可负担性，推动渗透率提升。

2. 供给端限制

• 牌照政策：国内辅助生殖机构数量受到严格限制，2016-2021年机构数量复合增速仅为3.75%，理论牌照空间较小。
• 技术难度：IVF技术难度高，成功率是核心竞争指标，头部机构具备更强的技术实力和资源积累。
• 监管严格：国家对牌照申请资质、时间周期和机构运营有严格规定，提高行业进入门槛。

3. 美日市场格局分散原因

• 政策限制：美国大部分州实施企业行医法案（CPOM），限制商业机构对医疗机构的控制；日本规定医疗机构持有人必须为执业医师，且不批准盈利性机构。
• PPMs模式：美国通过PPMs（医疗机构管理公司）间接控制医疗机构，但模式效率低，难以形成大型连锁机构。
• 医生限制：日本医生不能被商业公司雇佣，进一步限制了行业集中度的提升。

4. 国内行业集中度提升逻辑

• 技术可复制性：辅助生殖治疗流程具备标准化复制条件，头部机构可通过标准化管理实现规模效应。
• 品牌与服务：具备品牌口碑、完善的实验室SOP和学术资源的机构更易获得医生和患者，形成正反馈循环。
• 成功案例：Virtus Health作为澳大利亚IVF行业龙头，通过连锁化经营和标准化管理实现稳定增长，为国内提供参考。

他山之石：Virtus Health的连锁化经营

• 市场份额：2020年Virtus Health周期数占比达33.5%，公司营收和净利润稳步增长，年复合增速分别为9.43%和11.36%。
• 成功因素：
  • 品牌口碑与学术资源；
  • 一体化服务能力；
  • 标准化、可复制的管理运营模式。

竞争格局

• 公立医院主导：国内辅助生殖机构主要为公立医院，2016年327家机构中292家为公立医院。
• 市场分散：前五大机构周期数占比合计18.4%，收入占比19.3%，表明行业集中度较低。

风险提示

• 政策风险：牌照申请和监管政策变化可能影响行业发展。
• 重大医疗事故风险：治疗过程复杂，存在医疗事故风险。
• 并购整合风险：行业扩张依赖并购，整合难度较大。
• 海外政治风险：涉及海外市场，政治风险不可忽视。

行业发展展望

• 集中度提升：随着技术标准化、管理优化和患者需求增长，国内辅助生殖行业集中度有望提升。
• 连锁化趋势：具备强大品牌、管理能力和技术实力的机构将更易实现连锁化经营。
• 潜在市场空间：预计2030年行业市场规模在847-2058亿元之间，增长潜力巨大。

相关标的

• 锦欣生殖：作为国内辅助生殖机构代表，具备较高的IVF成功率，有望受益于行业集中度提升。

结论

辅助生殖行业具备良好的增长前景，但受政策和监管影响，短期内难以形成大型连锁机构。随着技术发展和需求增长，行业集中度有望提升，具备连锁化能力的机构将更易脱颖而出。