【GenZero_Allen_Gledhill】自愿碳信用的法律性质：前进之路（2024）_39页_1mb

总结：自愿碳信用的法律性质

核心内容

本报告由 GenZero 与 Allen & Gledhill LLP 联合撰写，探讨了自愿碳信用（VCCs）的法律性质及其对自愿碳市场发展的重要性。报告强调，明确 VCCs 的法律地位是推动该市场规模化和气候融资发展的关键。此外，报告建议新加坡政府在这一领域提供法律指引，以增强市场信心、促进交易和投资。

主要观点

• 法律清晰度的重要性：
  VCCs 的法律性质对市场参与者的信心、交易效率和投资意愿具有决定性影响。缺乏清晰的法律定义可能导致市场碎片化、效率低下以及信任缺失，从而削弱自愿碳市场作为推动气候行动工具的作用。

• VCCs 不受新加坡金融监管：
  在新加坡法律体系下，VCCs 不被视为受监管的“商品”、“资本市场产品”或“数字支付代币”。因此，购买、出售或提供 VCCs 客户端服务通常不涉及金融监管许可或合规要求。

• VCCs 应被视为无形财产：
  报告认为，VCCs 可以被界定为无形财产，其具备可定义性、可识别性、稳定性以及可转让性。这一法律地位可使市场参与者在交易中获得更坚实的法律保障，并能有效行使产权救济措施。

• 产权与个人权利的区别：
  产权（in rem）是针对“世界整体”的权利，允许权利持有人对任何侵犯其权利的行为采取法律行动，而个人权利（in personam）仅限于合同关系中的特定当事人。VCCs 作为无形财产，赋予持有人更强的产权保护。

• 法律清晰度的必要性：
  明确 VCCs 的法律性质不仅有助于市场参与者建立信心，还能促进 VCCs 在融资、担保和信托等场景下的应用，从而推动碳市场的整体发展。

关键信息

1. VCCs 的法律地位

• VCCs 可被视为无形财产，而非合同权利的集合。
• 无形财产的法律定义包括可定义性、可识别性、稳定性以及可转让性。
• 在新加坡，VCCs 不受《商品交易法》、《证券期货法》或《支付服务法》的监管。

2. 市场参与者的关注点

• 产权转让：市场参与者关心 VCCs 的法律所有权是否可转让。
• 产权救济：持有者需要能够通过产权救济措施（如禁令、返还请求等）保护其权益。
• 担保与破产：VCCs 作为担保物时，其法律地位影响其在破产情况下的优先级。

3. 案例与法律依据

• 英国法院在 Armstrong v. European Commission 案中认定 EUA（合规碳信用）为无形财产，可受产权救济。
• 报告引用该案例支持 VCCs 在新加坡法律框架下应被视为无形财产的观点。

4. 对市场发展的意义

• 投资激励：明确 VCCs 的法律地位有助于吸引投资进入碳减排和碳移除项目。
• 交易便利性：清晰的法律定义可增强交易的确定性和可预测性，促进市场流动性。
• 法律一致性：国际共识虽理想，但短期内难以实现，因此新加坡提供法律指引将有助于区域市场的一致性。

5. 新加坡的潜在作用

• 新加坡具备法律工具和制度基础，可明确 VCCs 的法律地位，成为区域法律讨论的引领者。
• 报告呼吁新加坡政府明确其对 VCCs 的法律立场，并提供进一步的指导，以支持碳市场的健康发展。

结论与行动呼吁

• 法律清晰度是必要条件：报告认为，缺乏法律清晰度将阻碍自愿碳市场的增长和气候融资的实现。
• 新加坡可发挥领导作用：通过明确 VCCs 的法律性质，新加坡可推动碳市场的国际一致性，并成为可持续金融和碳交易的重要枢纽。
• 促进市场增长：随着自愿碳信用需求预计在 2030 年增长 15 倍，法律清晰度将有助于市场进一步扩大，实现其作为气候行动工具的潜力。

附录概览

• 附录1：自愿与合规碳市场的概览。
• 附录2：自愿碳信用的生命周期。
• 附录3：国际组织对法律清晰度的讨论。
• 附录4：其他国家对 VCCs 法律地位的立场。
• 附录5：相关术语说明。

作者与致谢

• 作者：SIM Ting（GenZero 法务总监）、Adrian ANG 和 TAY Yong Seng（Allen & Gledhill LLP 顾问）。
• 致谢：感谢 Danielle Yeow（新加坡国立大学国际法中心高级研究 Fellow）和 Joyce Lai（DBS 集团法律与合规负责人）的审阅与贡献。