卡内基国际和平基金会-Russia-at-the-United-Nations-Law-Sovereignty-and-Legitimacy_20页_353kb

俄罗斯在联合国：法律、主权与合法性

核心内容

俄罗斯在联合国的活动反映了其试图恢复作为世界大国的地位，这种地位类似于苏联时期。俄罗斯将自身视为全球权力结构中的关键成员，并利用其安理会常任理事国的否决权来维护自身利益。本文分析了俄罗斯在联合国框架下的外交策略，特别是其对国际法、多极化和主权的特殊理解。

主要观点

• 国际法的狭义理解：俄罗斯将国际法狭义地定义为基于联合国宪章和安理会决议，而非西方所推崇的“基于规则的秩序”，后者被认为具有广泛性和排他性。
• 多极化与集体行动：俄罗斯与中国的非正式联盟体现了其对多极世界的追求，强调反对西方单边主义行为，同时通过多边机制为自己的单边行动提供合法性。
• 主权的双重标准：俄罗斯认为真正的主权只属于少数大国（如美国、中国和俄罗斯），而其他小国的主权受制于这些大国。因此，俄罗斯对某些国家的主权采取保护立场，而对其他地区则采取相反态度。
• 合法性与政治立场：俄罗斯强调合法政府的绝对性，无论其治理方式或人权记录如何。这一立场与国内对“颜色革命”和阿拉伯之春的担忧密切相关。

关键信息

1. 国际法与“基于规则的秩序”

• 俄罗斯认为国际法应仅限于联合国宪章和安理会决议，而非扩展至更广泛的全球治理规则。
• 西方则将“基于规则的秩序”视为包括一系列自愿签署的条约和承诺，如《巴黎宪章》、《伊斯坦布尔宪章》和《阿拉木图宣言》。
• 俄罗斯拒绝接受“基于规则的秩序”中涉及人权和民主治理的规范，认为这些是西方价值观的延伸。

2. 多极化与安理会行为

• 俄罗斯与中国的合作是其多极化战略的重要体现，尤其在安理会中，两国经常共同使用否决权。
• 多极化被俄罗斯用来挑战西方主导的单边主义，同时为自身行动提供道德和政治支持。
• 虽然俄罗斯频繁提及多极化，但其实际影响有限，更多是作为一种意识形态表达。

3. 主权的定义与实践

• 俄罗斯将主权视为少数大国的特权，认为这些国家有权力干预其他地区事务以维护自身利益。
• 在克里米亚和叙利亚问题上，俄罗斯采取了不同的立场：支持叙利亚政权，但反对西方对克里米亚的干预。
• 俄罗斯对前苏联国家的主权采取双重标准，如在阿布哈兹和南奥塞梯问题上，它支持这些地区的独立，但在其他冲突中（如车臣战争）则强调主权不可侵犯。

4. 合法性的绝对性

• 俄罗斯认为，只要一个政权被国际承认，它就是合法的，无论其治理方式或人权状况如何。
• 这种观点在叙利亚、利比亚和乌克兰等冲突中体现明显，俄罗斯支持被西方视为非法的政权，如阿萨德政权和“伊斯兰国”。
• 俄罗斯在联合国的合法性主张，与国内对反对派和批评者的压制形成呼应。

5. 联合国的角色与挑战

• 联合国在冷战后曾作为俄罗斯与西方妥协的平台，但近年来这种“默契”已破裂。
• 俄罗斯利用联合国为自身行动提供合法性，同时反对西方在人权和民主治理方面的干预。
• 西方因历史上的殖民主义和新保守主义干预，难以在联合国上有效反驳俄罗斯的立场。

俄罗斯在联合国的行为实例

• 叙利亚问题：俄罗斯支持阿萨德政权，反对西方对叙利亚政府的谴责，并通过否决权阻止相关决议通过。
• 乌克兰问题：俄罗斯认为克里米亚和顿巴斯地区的主权处于争议中，因此支持其军事行动，并通过条约实质上吞并了这些地区。
• 克罗地亚问题：俄罗斯在 Kosovo 问题上坚持其领土完整，反对任何支持独立的行动。
• 多边机制：俄罗斯通过多边机制（如阿斯塔纳进程）为自己的单边行动辩护，同时支持国际组织（如联合国）的和平行动，但对某些议题（如战争罪调查）持反对态度。

总结

俄罗斯在联合国的外交策略体现了其对国际法、多极化和主权的独特理解。它将国际法局限于联合国宪章和安理会决议，强调多极世界的构建，并通过支持某些政权和反对其他行动来维护自身利益。俄罗斯的合法性主张不仅影响其在联合国的行为，也反映了其国内政治立场。然而，这种策略也导致了与西方在联合国议题上的严重对立，使联合国在某些领域变得不再中立。