2010年-IMF国际货币组织全球_Reference_Note_on_Trade_in_Financial_Services_16页_430kb

总结：国际货币基金组织关于金融服务贸易的参考说明

核心内容

本文件由国际货币基金组织（IMF）战略、政策与审查部及法律部编制，旨在为IMF工作人员提供关于金融服务贸易政策与资本流动、审慎监管之间关系的指导。该文件回应了IMF执行董事会在2009年IEO评估中对金融服务贸易政策方向的建议，强调需关注金融服务贸易与监管环境、资本账户自由化之间的联系。

主要观点

1. 金融服务贸易的法律与政策框架

• GATS（服务贸易总协定） 是国际金融服务贸易的主要多边法律框架，其宗旨是促进服务贸易的透明度和渐进自由化，同时允许成员国为实现国家政策目标进行审慎监管。
• PTAs（优惠贸易协定） 和 BITs（双边投资条约） 也涵盖金融服务贸易规则，但其具体条款和自由化程度因协定而异。
• GATS 包括一个专门针对金融服务的附件，明确界定“审慎豁免”条款，允许成员国为维护金融系统稳定和保护投资者而实施审慎措施。
• 金融服务贸易通常通过四种供应模式进行：跨境服务（mode 1）、消费境外（mode 2）、商业存在（mode 3）和自然人流动（mode 4）。

2. 自由化承诺与实际政策执行

• GATS 的自由化承诺多采用“正面清单”方式，即成员国列出其承诺开放的特定服务领域。
• 尽管发达国家在金融服务贸易上做出的承诺更广泛，但许多发展中国家的实际政策比其法律承诺更为宽松，且对外国金融机构的监管歧视程度与发达国家相当。
• 一些PTAs和BITs在金融服务贸易自由化方面超越GATS，例如允许商业存在的更广泛开放。

3. 资本流动与金融服务贸易的关系

• 金融服务贸易与资本流动密切相关，GATS 规定成员国需允许与服务提供相关的跨境资本流动。
• 资本控制措施可能与GATS义务冲突，特别是当其未包含“安全条款”（safeguard clause）时。
• 如果成员国在PTAs或BITs中限制资本流动，可能影响其在IMF框架下的义务，尤其是当其面临国际支付和转移限制时。

4. IMF与WTO的合作机制

• IMF与WTO之间有《合作协定》，旨在协调双方在经济政策方面的立场，确保成员国不会因双边或多边协定而违反IMF或WTO的义务。
• 在金融服务业，GATS和IMF的条款相互补充，例如GATS第XI条和第XII条与IMF的支付和资本流动规定相衔接。

关键信息

金融服务贸易的主要模式

• Mode 1（跨境服务）：服务通过跨境提供，如国际银行业务。
• Mode 2（消费境外）：服务消费者在境外，如外国银行在本国客户海外消费。
• Mode 3（商业存在）：外国金融机构在东道国设立分支机构或子公司。
• Mode 4（自然人流动）：外国金融专业人士到东道国提供服务。

自由化承诺类型

• 正面清单：成员国明确列出开放的特定服务领域。
• 负面清单：成员国承诺对所有服务开放，除非特别列出例外。

审慎豁免

• GATS允许成员国为维护金融系统稳定和保护投资者实施审慎措施，但不能用于规避GATS义务。
• 审慎措施需与GATS的非歧视原则一致，并接受WTO争端解决机制审查。

资本流动与支付限制

• GATS第XI条禁止成员国对当前国际交易的支付和转移施加限制，除非涉及IMF的特别授权。
• 资本流动限制需符合GATS第XII条的条件，如平衡支付危机和避免不必要的损害。

IMF与WTO的协调

• IMF与WTO在金融服务贸易政策上存在重叠，特别是在资本流动和支付限制方面。
• 合作协定确保双方在政策建议上一致，避免冲突。

重要结论

• 金融服务贸易自由化需与审慎监管和资本账户开放相结合，以实现经济效率和金融稳定。
• 资本控制措施可能与GATS和IMF义务冲突，特别是在缺乏“安全条款”的情况下。
• 虽然GATS的自由化承诺有限，但一些PTAs和BITs在金融服务贸易方面提供了更广泛的开放条件。
• 金融改革的收益与成本取决于监管和监督框架，需谨慎处理自由化与审慎政策的平衡。