2000年-世界发展银行全球_Tax_Evasion_Corruption_and_the_Remuneration_of_Heterogeneous_Inspectors_42页_1mb

报告摘要

总结：税收逃税、腐败与异质检查员的薪酬

核心内容

本文探讨了在腐败盛行的经济环境中，如何设计税收检查员的薪酬方案，以最大化税收征收。作者Waly Wane构建了一个一般模型，考虑了信息传递的策略性，以及检查员和纳税人之间的互动。

主要观点

信息传递的策略性
与传统文献不同，本文假设纳税人单方面决定报告的收入，而不是与检查员共同决定。检查员在收到报告后，面临二选一的决策：要么根据报告收取贿赂，要么揭发逃税者并放弃贿赂。
薪酬方案的最优性
- 纯“税收承包制”（按税收征收比例支付）仅在所有检查员都可腐败时最优。
- 存在诚实与可腐败检查员时，最优薪酬方案介于纯税收承包制和纯工资制之间。
- 在招聘阶段，有时最优方案是吸引可腐败检查员，而排除诚实者。
模型的结构特性
- 腐败被视为一种结构性问题，即在司法制度薄弱、惩罚力度较轻的环境中，腐败总是有利可图的。
- 税收和罚款制度由社会规划者设定，而税务机构有完全的薪酬方案制定权。
博弈模型与均衡分析
- 税收逃税与检查员之间的关系被建模为一个信号博弈。
- 税收逃税者的收益函数和检查员的收益函数被详细定义，其中检查员的收益取决于其是否接受贿赂、是否努力发现逃税行为以及其是否诚实。
腐败的形成机制
- 腐败仅在可腐败检查员努力发现逃税行为时出现。
- 纳什谈判框架被用于确定贿赂金额，双方在腐败协议下的收益被均等化。
- 腐败的预期收益决定了是否发生贿赂，其公式为：
  
  $$
  P_{a,t}^e = (1 - \lambda) [u(\theta, m) + \phi_t(\theta, m)] - \lambda \phi_a(\theta, m) - \eta u(\theta, m)
  $$
  
  该收益必须为正，腐败才会发生。
道德风险与逆向选择
- 检查员的道德风险体现在他们需要付出成本以发现真实收入，而这种成本是不可观察的。
- 逆向选择问题源于无法区分诚实与可腐败的检查员，导致税收机构必须设计激励机制以吸引合适的人员。

关键信息

模型设定：
- 经济中存在连续分布的纳税人，其真实收入为私有信息。
- 税收机构设计薪酬方案以激励检查员发现逃税行为。
- 检查员被分为诚实（h）和可腐败（d）两类，分别有不同的收益结构。
纳税人策略：
- 纳税人选择报告收入 $m$，以最大化其预期收益。
- 逃税金额为 $u(\theta, m) = T(\theta) - T(m)$，取决于其真实收入和报告收入。
检查员策略：
- 诚实检查员拒绝任何贿赂，其收益函数为：
  
  $$
  V^h(\theta, m, e^h; w, \eta) = w + \eta T(m) + \eta e^h(m) \mathbb{E}_{\mu}[u(\theta, m)] - \psi(e^h(m))
  $$
- 可腐败检查员接受贿赂以最大化其收益，其收益函数为：
  
  $$
  V^d(\theta, m, e^d; w, \eta) = w + \eta T(m) + e^d(m) \mathbb{E}_{\mu}[b(\theta, m) - \lambda \phi_a(\theta, m)] - \psi(e^d(m))
  $$
均衡条件：
- 检查员的策略满足一致性要求，即诚实与可腐败检查员对纳税人类型有相同的信念。
- 腐败的均衡条件为：
  
  $$
  (1 - \lambda) [u(\theta, m) + \phi_t(\theta, m)] > \lambda \phi_a(\theta, m) + \eta u(\theta, m)
  $$
- 此条件成立时，腐败行为将发生。
税收机构的目标：
- 税收机构的目标是最大化其总税收收入，同时满足检查员的参与约束。
- 总税收收入函数为：
  
  $$
  \mathcal{R}(w, \eta) = \int_{\Theta} \mathcal{R}(w, \eta; \theta, s(\theta), e^d(s(\theta)), e^h(s(\theta))) f(\theta) d\theta
  $$
主要结论：
- 在均衡状态下，可腐败检查员比诚实检查员付出更多努力，即 $e^{d^}(m) > e^{h^}(m)$。
- 这是因为腐败带来的额外收益使可腐败检查员有更强的动机去努力发现逃税行为。