2013年-世界发展银行全球_Learning_versus_Stealing___How_Important_Are_Market-Share_Reallocations_to_Indias_Productivity_Growth__27页_252kb

总结：Learning versus Stealing: How Important Are Market-Share Reallocations to India's Productivity Growth?

核心内容

本文探讨了印度1991年贸易改革后，市场占有率再分配（stealing）与平均生产力提升（learning）在推动整体生产力增长中的相对重要性。研究基于印度组织化制造业的微观企业数据，分析了1985至2004年间贸易、外资（FDI）和工业许可改革对生产力增长的影响。

主要观点

1. 市场占有率再分配与生产力增长的关系

   • 早期贸易理论强调通过市场占有率再分配（即“偷取”）来提高整体生产力，而传统观点则关注平均生产力的提升（即“学习”）。
   • 在印度案例中，市场占有率再分配仅在1991年改革初期（1991-1994）对整体生产力增长有显著影响，但在其他时间段则不是主要驱动力。
   • 整体而言，1985至2004年间印度制造业的生产力增长主要来自于平均生产力的提升，而非市场占有率的再分配。

2. 改革政策对生产力的影响

   • 贸易自由化（特别是输入关税的降低）和外资准入放宽对生产力增长有重要影响。
   • 工业许可改革（即“去许可化”）促进了大型企业在相对缺乏外部竞争的地区和行业中的生产力提升。
   • 改革与市场占有率再分配之间没有显著的因果关系，说明改革主要通过提升企业内部生产力（learning）而非企业间的市场再分配（stealing）来推动增长。

3. 企业层面的数据与方法

   • 本文使用了印度年度工业调查（ASI）的微观企业数据，构建了一个包含1985至2004年数据的面板数据集。
   • 通过匹配企业资本、劳动力和生产资料等变量，研究者能够区分企业生存者、新进入者和退出者，从而更准确地分析生产力变化的来源。
   • 使用Olley和Pakes（1996）提出的分解方法，研究者发现市场占有率再分配的贡献有限，而平均生产力提升更为重要。

4. 政策改革的异质性影响

   • 贸易和外资自由化对生产力增长的影响在那些之前较少受到外部竞争影响的行业和地区更为显著。
   • 本文指出，虽然改革可能促进了企业间的竞争，但其主要影响是通过企业内部的生产力提升实现的，而非单纯依赖市场再分配。

关键信息

• 研究时间范围：1985年至2004年。
• 研究对象：印度组织化制造业企业，占制造业总产出的约80%，但仅占就业的20%。
• 主要改革措施：
  • 1991年贸易自由化：取消非关税壁垒，降低关税。
  • 外资准入放宽：允许外资在多数行业持股。
  • 工业许可改革：逐步取消“许可 raj”制度，减少企业进入和扩展的限制。
• 研究方法：
  • 使用企业层面的面板数据进行分析。
  • 运用Olley-Pakes分解方法和Melitz-Polanec方法对生产力增长来源进行识别。
  • 控制了企业异质性因素，确保结果的稳健性。
• 主要发现：
  • 1991年改革初期，市场占有率再分配对整体生产力增长有显著贡献。
  • 长期来看，生产力增长主要来自于平均生产力的提升。
  • 劳动力法规等制度性障碍不能解释市场占有率再分配的有限影响。
  • 贸易和外资自由化是推动企业内部生产力提升的关键政策。

结论

本文的实证结果表明，印度1991年贸易改革的主要影响是通过提升企业内部生产力（learning）实现的，而非市场占有率的再分配（stealing）。尽管市场占有率再分配在短期内有一定作用，但其对长期生产力增长的贡献有限。这表明，在印度的案例中，贸易政策改革更倾向于促进企业内部效率提升，而不是通过企业间的竞争再分配来实现整体生产力增长。