2024-12-01-欧洲央行-欧元体系对欧盟委员会关于非银行金融中介宏观审慎政策咨询的回应（英）_57页_792kb

<details>
<summary>总体观点</summary>

非银行金融中介(NBFI)在欧洲金融体系中日益重要。虽然带来了经济效益，但其固有的结构性流动性错配、高杠杆和互联性等特征，使其容易引发系统性风险。因此，需要建立一套平衡实体稳健性和宏观审慎稳定性的监管框架，以防范系统性风险。

当前监管框架的目标主要是投资者保护和市场完整性，但无法充分防范系统性风险。本轮金融危机的经验表明，非银行金融中介在压力时期可能和银行一样成为风险传递的重要渠道。一些历史案例，如March 2020的市场动荡、Archegos事件和英国国债市场中断案例，也证明了这一观点。

集体行为是系统性风险重要来源，需要监管框架关注类似投资策略基金以及投资载体的连通性。此外，非银行金融中介的监管数据目前存在以下缺点：数据的覆盖面不完善；数据的共享程度低。

</summary>
</details>

<details>
<summary>非银行金融中介的系统性风险来源</summary>

结构性流动性错配：当基金的投资者赎回期限（通常是每日或按需）与其资产变现所需时间不匹配时，尤其是在巨额赎回压力下，可能引发市场震荡。

杠杆：高杠杆（尤其是合成杠杆）会放大市场冲击，引发连锁反应。当同类基金集体抛售时，会导致资产价格螺旋式下跌。对冲基金和房地产基金是高杠杆的主要来源。

互联性与集中性风险：不同金融实体之间的复杂连接（银行和非银机构之间、非银机构内部、跨境等）可以成为市场波动的传导渠道。集中性风险体现在市场的少数参与者主导某些特定资产类别，或基金持有大量同类资产时，容易造成连锁反应。

</summary>
</details>

<details>
<summary>需要在非银行金融中介监管中采用宏观审慎视角</summary>

监管不应过分依赖微观审慎，而要从整个金融体系角度出发，关注非银行部门个体行为对系统的影响。

宏观审慎原则强调：系统性视角、因地制宜（差异化监管）、成本-效益权衡、核心是提高系统性主体的韧性、框架需具备应变能力、政策要与国际合作一致、需要清晰的治理框架。

监管框架要平衡投资者保护和金融稳定目标，现代金融体系风险已经证明，只关注个体稳健不足以保证宏观稳健。

</summary>
</details>

<details>
<summary>加强非银行金融中介宏观审慎监管的建议</summary>

落实国际准则：快速实施MMF和开放式基金（即需加强流动性要求、一致性使用流动性管理工具Anti-dilution tools）。推行保障证券融资交易（SFT）的最低抵押品要求。

丰富宏观审慎工具箱：设计新的流动性工具，强化UCITS基金风险管理，填补现有工具的空白（特别是针对 UCITS VaR 方式风险管理不足问题）。

进行全系统压力测试：评估动荡时期不同部门主体对压力的集体反应，然以防止监管套利。

提高数据质量和共享：开发更一致的杠杆衡量标准，建立中央银行间核心数据无障碍访问机制。

加强制度安排：使用欧洲证券和市场管理局（ESMA）”互认“机制（要求成员国的措施在欧盟范围内生效）。授权ESMA辅助权力以处理系统性风险（允许ESMA参与补充针对特定类别工具的限制）。

应对监管边界外的风险：扩展对杠杆、对冲基金和风险资本等工具的看法，创建覆盖全行业的政策一致性。

与全球协调相协调。

</summary>
</details>

<details>
<summary>结论/附加回答</summary>

呼吁加快执行FSB的建议，重点解决MMF、开放式基金、抵押准备金和杠杆问题。支持欧洲资本市场联盟，确保非银行部门的稳定是政策的核心目标之一。呼吁使用欧洲工具进行ESMA级别的系统性压力测试。认为应更广泛地采用所需框架内的金融稳定性“通行字”。强调了有效的治理框架和充足的监管数据对于遏制系统性风险的重要性。

</summary>
</details>