莫卡特斯中心-从大流行的货币政策实验中学习（英）-2022.4-28页_310kb

学习疫情货币政策实验

核心内容

本文探讨了美联储在新冠疫情中采取的货币政策与20世纪70年代凯恩斯主义与货币主义之间的争论之间的联系。文章分析了杰罗姆·鲍威尔领导下的美联储政策如何体现凯恩斯主义特征，并与货币主义传统的政策框架进行对比。此外，文章还回顾了艾伦·格林斯潘在“伟大平稳期”（Great Moderation）期间对通胀控制的理解，以及他如何拒绝使用菲利普斯曲线作为政策工具。

主要观点

• 凯恩斯主义与货币主义的对立
  凯恩斯主义认为，美联储应同时追求低失业率和低通胀率，并通过菲利普斯曲线进行权衡。而货币主义强调价格稳定，并通过市场机制决定失业率。

• 鲍威尔政策的特征
  鲍威尔政策在疫情初期采取了强烈的凯恩斯主义立场，通过零利率政策和量化宽松（QE）来刺激经济，避免提前加息。其核心目标是降低失业率，直到通胀上升至2%的目标。

• 菲利普斯曲线的挑战
  在2008-2009年大衰退后的复苏过程中，菲利普斯曲线似乎变得平坦，表明失业率下降并未导致通胀上升。这使得美联储认为可以保持更多的经济“宽松”（slack）而不必担心通胀。

• 格林斯潘的通胀控制观
  格林斯潘反对使用菲利普斯曲线和非加速通胀失业率（NAIRU）作为政策工具，而是强调控制通胀预期和单位劳动成本。他认为通胀预期的稳定比实际通胀更重要，且高生产力增长可以抑制单位劳动成本上升。

• 预判性货币政策的缺失
  在疫情期间，美联储没有采取预判性加息政策，而是通过“奥德修斯式前瞻指引”（Odyssean forward guidance）维持宽松政策。这种做法在一定程度上延迟了紧缩政策的实施，使得通胀得以在较长时间内维持高位。

• 货币政策的规则与灵活性
  文章指出，凯恩斯主义政策本质上具有更大的灵活性，而货币主义则倾向于规则导向。疫情后的货币政策实验将有助于判断哪种政策更有效。

关键信息

• 疫情初期的政策决策
  2020年3月，美联储决定采取高度刺激的货币政策以维持总需求，防止经济衰退。这一决策基于对失业率和通胀之间关系的重新评估。

• 菲利普斯曲线的重新评估
  在大衰退后的复苏中，美联储观察到菲利普斯曲线趋于平坦，表明失业率下降并未带来显著通胀上升。这为疫情时期的宽松政策提供了理论支持。

• 零利率政策与量化宽松
  疫情期间，美联储将联邦基金利率降至零，并通过量化宽松购买政府证券，以增强市场流动性并支持经济复苏。

• 通胀预期的重要性
  格林斯潘强调通胀预期的管理，而非实际通胀水平。他相信，稳定的通胀预期有助于维持价格稳定和经济的可持续增长。

• 自然利率与货币政策
  在疫情背景下，自然利率可能显著为负，因此美联储需要灵活应对，避免过早紧缩。

• 未来政策选择
  文章认为，疫情货币政策实验的结果将决定未来美联储是否继续采用凯恩斯主义政策，或回归货币主义的规则导向。

结构总结

• 引言
  鲍威尔在2020年杰克逊霍尔会议上的讲话标志着美联储货币政策从货币主义向凯恩斯主义的转变。

• 凯恩斯主义货币政策

  • 追求低失业率和低通胀的双重目标。
  • 依赖菲利普斯曲线进行权衡。
  • 通过前瞻指引和零利率政策维持经济刺激。

• 货币主义的复兴

  • 通过Wicksellian货币主义，将货币政策与自然利率挂钩。
  • 强调价格稳定和市场机制的作用。
  • 格林斯潘的政策基于通胀预期和单位劳动成本的管理。

• 疫情时期的货币政策实验

  • 避免提前加息，维持经济复苏。
  • 延迟紧缩政策，导致通胀上升。
  • 基于大衰退后的经验，认为保持经济“宽松”有助于降低失业率。

• 政策争议与未来方向

  • 凯恩斯主义与货币主义的争论重新浮现。
  • 规则与灵活性的政策选择成为焦点。
  • 疫情政策实验可能为未来货币政策提供方向。

结论

本文强调了疫情中美联储货币政策实验的重要性，并指出其与20世纪70年代凯恩斯主义和货币主义争论的关联。疫情时期的宽松政策在一定程度上挑战了传统的货币主义观点，同时引发了对通胀预期和自然利率的重新思考。文章呼吁重新审视凯恩斯主义与货币主义的争论，并在未来的政策制定中做出更合理的判断。