2013年-IMF国际货币组织全球_Can_a_Government_Enhance_Long_45页_932kb

总结：政府通过改变公共支出构成能否促进长期经济增长？

核心内容

本文探讨了政府通过调整公共支出构成对长期经济增长的影响。研究基于IMF的政府财政统计（GFS）年鉴数据，涵盖了1970年至2010年间56个国家（包括14个低收入国家、16个中等收入国家和26个高收入国家）的财政支出数据。研究采用广义矩估计（GMM）方法对动态面板数据进行分析，以评估不同支出类型的调整对经济增长的影响。

主要观点

1. 教育支出增加与经济增长呈显著正相关，尤其是在没有指定补偿因子或与社会保护支出减少相抵消的情况下，这种关系具有统计学上的稳健性。
2. 公共资本支出相对当前支出可能与经济增长正相关，但其结果不够稳健。
3. 国防、健康和社会保护支出的调整在大多数情况下对经济增长没有显著的促进作用。
4. 经济基础设施如交通和通信支出的增长与经济增长的关系并不显著。
5. 财政支出的构成变化对经济增长的影响往往不显著，除非涉及教育支出的增加。

关键信息

数据集构建

• 数据来源：基于IMF的GFS年鉴数据，时间跨度为1970-2010年。
• 数据合并：将GFSM1986与GFSM2001进行合并，以应对分类标准的变化。
• 分类方式：
  • 经济分类：分为“支出”和“非金融资产净获得”。
  • 功能分类：分为10个主要类别，包括教育、健康、社会保护等。
• 政府层级：主要使用中央政府数据，部分情况下也考虑了整体政府数据。
• 控制变量：包括人均受教育年限、通货膨胀率、贸易开放度、人口增长率和贸易条件变化等。

方法论

• 模型选择：使用动态面板GMM估计方法，以处理潜在的内生性问题。
• 稳健性检验：考虑滞后财政变量、不同收入水平国家、额外控制变量等，验证结果的稳健性。
• 数据限制：由于会计基础（现金基础与权责发生制）的差异，部分国家在不同年份使用不同分类标准，导致数据不完全一致。

实证结果

• 教育支出：无论是否与社会保护支出减少相抵消，教育支出的增加均对经济增长有显著正向影响。
• 公共资本支出：尽管可能促进增长，但结果不够稳健。
• 其他支出类型：国防、健康和社会保护支出的调整对经济增长影响不显著。
• 经济基础设施：如交通和通信支出的增加与经济增长关系不明确。
• 政府层级差异：使用整体政府数据时，结果仍保持稳健，表明即使在不同层级上，教育支出对经济增长的正向影响依然存在。

文献回顾

• 理论支持：Barro (1990) 提出，政府增加“效用提升型”支出、减少“生产提升型”支出会抑制增长。
• 实证研究：Easterly 和 Rebelo (1993)、Barro (2004) 等发现教育支出对经济增长的影响不一致。
• 公共基础设施：Aschauer (1989) 认为公共基础设施支出促进增长，但Holtz-Eakin (1994) 指出需控制地区效应。
• 质量因素：支出质量可能影响数量，但数据限制使得难以对质量进行分析。

结构清晰的要点

数据集特点

• 时间跨度：1970-2010年。
• 国家数量：56个国家，涵盖不同收入水平。
• 分类标准：采用GFSM2001的经济和功能分类，以提高数据一致性。
• 数据问题：部分国家在不同年份使用不同会计基础，导致数据不一致。

分析方法

• 估计方法：使用Holtz-Eakin, Newey, and Rosen (1990) 和 Arellano 和 Bond (1991) 的GMM方法。
• 稳健性检验：
  • 考虑滞后财政变量。
  • 检验不同收入水平国家。
  • 加入额外控制变量。

实证发现

• 教育支出：显著促进经济增长，尤其是在没有指定补偿因子或与社会保护支出减少相抵消时。
• 公共资本支出：可能促进增长，但结果不稳健。
• 其他支出类型：国防、健康和社会保护支出的调整对经济增长无显著影响。
• 经济基础设施：如交通和通信支出的增加与经济增长关系不明确。
• 政府层级：结果在中央政府和整体政府层级上均稳健。

政策启示

• 教育支出的增加可能是促进经济增长的相对有效手段。
• 在进行财政支出结构调整时，需注意不同支出类型的相对影响。
• 公共资本支出的效果可能受效率和融资方式影响。

结论

本文通过实证分析发现，教育支出的增加对长期经济增长具有显著的正向影响，而其他类型的支出调整效果不明显。研究强调了教育支出在促进经济增长中的重要作用，并指出在财政结构调整时，需特别关注教育和社会保护支出的组合效应。