20211022-远东资信-中国计划单列市地方债市场运行比较_12页_437kb

中国计划单列市地方债市场运行比较总结

核心内容

本文对深圳、厦门、宁波、青岛、大连5个计划单列市的地方债市场运行情况进行分析，涵盖经济实力、人口状况、发行规模、市场结构、发行利率及债务负担等方面，旨在为投资者提供参考。

主要观点

1. 经济与财政实力

• 5市经济实力在所属省份中占据重要地位，深圳GDP总量居5市之首，占广东省GDP的24.98%。
• 2020年，5市人均GDP均高于全国平均水平（7.04万元），深圳、宁波、厦门、青岛人均GDP在12.31-15.76万元之间，大连为9.44万元。
• 5市综合财力与GDP排名基本一致，深圳以7500余亿元居首，宁波、青岛、厦门、大连综合财力在1600-5000亿元之间。

2. 人口状况

• 深圳、青岛为超大城市，人口分别为1756.01万和1007.17万，深圳近十年人口年均增长5.35%。
• 宁波、大连、厦门为特大城市，人口在516.4万至940.43万之间。
• 大连人口增长虽慢（年均1.08%），但在东北地区具有较强的人口吸引力。

3. 地方债发行规模与举债意愿

• 2014年1月至2021年9月，5市累计发行地方债11581.71亿元，占全国发行额的3.29%。
• 厦门、宁波、青岛发行规模较大，深圳、厦门发行规模较小。
• 截至2020年底，厦门地方债余额占限额比重最高（91.53%），深圳为74.71%，表明5市举债意愿从高到低依次为：厦门、宁波、青岛、大连、深圳。

4. 地方债市场结构

• 5市地方债以银行间市场为主，交易所和柜台市场为辅。
• 自2015年起，5市地方债以专项债为主，一般债为辅，2021年前三季度专项债占比达66.97%，高于全国平均水平（60.14%）。
• 专项债主要用于支持准公益性项目，如污水处理、轨道交通、产业园区、医疗卫生、机场等，其中深圳专项债全部为项目收益专项债，宁波以“其他项目收益类专项债”为主。

5. 发行利率与利差

• 5市地方债样本发行利率紧随国债收益率波动，2020年因宽信用环境，利率有所下行；2021年以来，随基准利率上行，融资成本边际上升。
• 2021年前三季度，5市10年期AAA级无特殊期限地方债平均发行利差从低到高依次为：宁波（23.3BP）、青岛（25.93BP）、深圳（25.97BP）、厦门（26.27BP）、大连（32.67BP）。
• 大连地方债利差较高，反映其融资成本相对较高。

6. 债务负担与到期压力

• 2020年末，5市从债务率或负债率反映的债务负担水平由低到高依次为：深圳、青岛、宁波、厦门、大连。
• 5市地方债余额均控制在债务限额内，负债率均低于60%的国际警戒线标准。
• 大连地方债到期压力较大，2021-2025年到期规模在5市中相对较高，因此其专项债以再融资债券为主。
• 青岛地方债将在2026年迎来偿债高峰，深圳因发行规模较小，到期压力较低。

关键信息

• 发行规模：5市累计发行地方债11581.71亿元，占全国的3.29%。
• 债务余额：截至2020年底，厦门地方债余额最高，深圳最低。
• 债务结构：5市地方债以专项债为主，一般债为辅，2021年专项债占比达66.97%。
• 发行利率：5市地方债利率随国债收益率波动，2021年平均利差为25.41BP。
• 债务负担：5市债务负担均低于全国平均水平，大连因到期压力较大，利差相对较高。
• 人口与经济：深圳经济实力最强，人口增长最快；大连虽人口增长缓慢，但具有较强人口吸引力。

结构差异

• 经济与人口：深圳、青岛为超大城市，经济实力最强；大连人口增长缓慢，但区域吸引力突出。
• 发行结构：深圳专项债以污水处理、轨道交通等为主；大连以再融资、普通专项债为主；宁波以“其他项目收益类专项债”为主。
• 利率与利差：宁波利差最低，大连最高；深圳、青岛、厦门利差居中。

总结

5市地方债市场运行具有高度一致性，但各市因经济、人口、债务结构等差异，呈现出不同的发行特征与市场表现。总体来看，5市经济实力较强，债务负担相对较低，且具备较强的融资能力。未来，随着债务到期压力的变化，各市的融资策略和地方债发行结构可能进一步调整。