2009年-世界发展银行全球_Remittance_Stability_Cyclicality_and_Stabilizing_Impact_in_Developing_Countries_33页_720kb

总结：汇款稳定性、周期性与稳定作用在发展中国家

核心内容

本研究探讨了汇款（REM）、外国直接投资（FDI）和官方发展援助（ODA）在发展中国家的稳定性、周期性以及稳定作用。研究目的是评估这些外部资金来源是否能作为可靠的宏观经济稳定工具，尤其是在经济波动时期。

主要观点

1. 稳定性

   • 汇款在大多数国家比FDI更稳定，但不如ODA稳定。
   • ODA是三种资金中最稳定的，其系数变异数（CV）为0.47。
   • 汇款的CV为0.75，FDI为1.47。
   • 在中东和北非（MENA）地区，汇款比ODA更稳定，这可能与该地区经济结构和汇款来源有关。

2. 周期性

   • 汇款表现出顺周期性（pro-cyclical），即在经济扩张时增加，在收缩时减少。
   • FDI的顺周期性更强，而ODA则具有逆周期性（counter-cyclical），即在经济收缩时增加。
   • 汇款的周期性与宏观经济指标（如GDP）的相关性因国家而异，不能一概而论。

3. 稳定作用

   • ODA在56%的国家具有稳定作用，而汇款和FDI在大多数国家（约80%和90%）具有不稳定性或无稳定作用。
   • 研究指出，逆周期性并不总是意味着稳定作用，因此需要将两者分开分析。
   • 汇款的稳定作用取决于其波动性和与GDP的比率（χ）。如果χ较小而波动性较大，汇款可能表现为逆周期但不稳定的特征。

关键信息

• 研究时间与范围：1980年至2007年，涵盖116个发展中国家。
• 数据来源：
  • 汇款和FDI数据来自IMF的国际收支统计。
  • ODA和GDP数据来自世界银行的《世界发展指标》（WDI）。
• 方法论：
  • 使用**系数变异数（CV）**评估稳定性与稳定作用。
  • 使用相关系数分析周期性。
  • 分别对每个国家进行分析，而非仅基于全球或区域平均。
• 研究结论：
  • 汇款在大多数国家比FDI更稳定，但不如ODA。
  • 汇款通常顺周期，FDI更顺周期，ODA逆周期。
  • 汇款在大多数国家具有不稳定性，而ODA在多数国家具有稳定作用。
  • 逆周期性与稳定作用之间并非必然联系，需分别评估。

结构分析

1. 稳定性

• ODA是三种资金中最稳定的。
• 汇款的稳定性高于FDI，但低于ODA。
• 汇款在MENA地区比ODA更稳定，这可能是由于该地区经济结构和汇款模式的特殊性。

2. 周期性

• 汇款、FDI和ODA的周期性各不相同。
• ODA与GDP呈负相关，表明其具有逆周期性。
• 汇款和FDI与GDP呈正相关，表现出顺周期性。
• 周期性分析显示，不同国家之间的行为存在显著差异。

3. 稳定作用

• ODA在56%的国家具有稳定作用。
• 汇款和FDI在大多数国家（约80%和90%）没有稳定作用或具有不稳定性。
• 稳定作用取决于波动性和与GDP的比率（χ），而非仅由周期性决定。

建议与研究意义

• 研究强调了将周期性与稳定作用分开分析的重要性，因为两者并不总是一致。
• 汇款虽然在某些情况下可能具有一定的稳定作用，但总体上表现出不稳定性，尤其是在经济波动较大时。
• 进一步研究应关注不同国家和地区的异质性，以更准确地评估汇款对宏观经济的影响。

附加信息

• 数据覆盖情况：34个国家的汇款数据完整，其余国家存在数据缺失。
• 国家分类：
  • 低收入国家：36个
  • 中等偏下收入国家：45个
  • 中等偏上收入国家：35个
  • 地理区域分类：东亚和太平洋（EAP）、欧洲和中亚（ECA）、拉丁美洲和加勒比（LAC）、中东和北非（MENA）、南亚（SA）、撒哈拉以南非洲（SSA）。
• 研究意义：为政策制定者提供了关于汇款在不同经济环境下的表现，有助于制定更有效的外汇管理政策。

未来研究方向

• 需要进一步研究不同国家和地区的异质性。
• 可考虑引入更多变量，如政治稳定性、金融体系深度等，以更全面地理解汇款的影响。
• 仍需探索汇款是否能作为长期稳定的宏观经济工具。

结论

本研究揭示了汇款、FDI和ODA在稳定性、周期性和稳定作用方面的差异，强调了在政策制定中需要具体分析各国情况，而非依赖全球或区域平均水平。尽管汇款在某些情况下可能具有一定的稳定作用，但总体上其顺周期性意味着其在经济波动中可能加剧不稳定。因此，政策制定者应谨慎对待汇款作为稳定工具的潜力，并结合其他资金来源（如ODA）进行综合评估。