2017年-IMF国际货币组织全球_Liquidity_Stress_Tests_for_Investment_Funds_A_Practical_Guide_34页_1mb

总结：Investment Funds的流动性压力测试：实用指南

核心内容

本文为国际货币基金组织（IMF）撰写，旨在为监管者和市场参与者提供一个用于投资基金流动性压力测试的实用框架。文章重点讨论了压力测试的实施方法，包括流动性冲击的校准、流动性缓冲的衡量、清算方法的选择以及投资基金的韧性评估。此外，还探讨了基金与银行之间的流动性相互关联问题。

主要观点

• 投资基金行业近年来快速增长，尤其在固定收益类资产中，如美国企业债、新兴市场（EM）债务和高收益（HY）债券领域。
• 流动性错配可能对发行人、投资者、银行和金融稳定造成严重影响，因此需要对基金进行流动性压力测试。
• 压力测试主要目的是评估基金在极端但合理的赎回冲击下的韧性，以防止市场出现“挤兑”或“火 sale”。
• 目前，对于基金流动性压力测试的监管指导较少，导致不同管理人采用不同方法。
• 金融稳定委员会（FSB）建议监管机构和基金管理者应制定流动性压力测试指南，并加强流动性风险监测。

关键信息

一、流动性压力测试的框架

• 流动性压力测试用于评估投资基金在严重但合理的赎回冲击下的表现。
• 测试包括三个主要部分：设定赎回冲击、衡量流动性缓冲、选择清算方法。

二、赎回冲击的校准

• 赎回冲击是指基金在极端情景下的净流出量，通常以基金总资产净值（TNA）的百分比来衡量。

• 校准方法包括：

  1. 历史方法：基于历史净流出的分布，取1%分位数作为冲击阈值。
  2. 宏观方法：使用宏观金融变量（如利率、VIX指数、股票市场等）建立计量模型，预测净流出。
  3. 事件方法：基于特定历史事件（如雷曼破产、2013年紧缩恐慌）进行校准。
  4. 阈值方法：使用预设的百分比（如5%、10%、20%）作为冲击阈值。

• 在美国、瑞典和卢森堡的FSAP中，历史方法被广泛采用，通常取1%分位数。

• 在卢森堡，还使用了宏观方法，通过建立回归模型，将宏观金融变量与基金策略的净流出联系起来。

三、流动性缓冲的衡量

• 流动性缓冲是衡量基金在赎回冲击下能否维持运营的关键指标。

• HQLA（高流动性资产）方法与巴塞尔III中银行的流动性覆盖率比率（LCR）相似，将资产按流动性层级划分，并赋予相应的流动性权重。

• 流动性权重基于资产类别和信用评级，如：

  • 高评级主权债券（AAA至AA-）：100%
  • 高评级企业债（A+至A-）：85%
  • 中等评级企业债（BB+至BBB-）：50%
  • 低评级企业债（低于BBB-）：0%
  • 高收益债券：0%

• 现金流和短期债务证券方法：关注基金持有的现金和短期债务证券，适用于欧元区国家，因为这些基金通常定期向央行报告资产负债表数据。

• 流动性缓冲的衡量在不同基金策略中存在差异，例如EM基金通常具有更高的流动性缓冲，而HY基金则较低。

四、清算方法的选择

• 基金在应对赎回冲击时，通常采用以下两种主要清算方法：

  1. 瀑布法（Waterfall Approach）：优先出售最流动的资产（如投资级主权债券、现金），然后处理流动性较低的资产。
  2. 比例法（Prorata Approach）：按基金组合中各资产的比例进行出售，以保持投资组合结构不变。

• 瀑布法在某些情况下可能不适用，例如在2008年金融危机期间，部分基金反而优先出售流动性较低的资产。

• 比例法被认为更符合基金的投资政策，有助于维持组合的一致性。

五、基金韧性评估

• 基金的流动性缓冲是否足以覆盖赎回冲击是评估其韧性的关键。
• 如果流动性缓冲不足，基金可能无法平稳应对赎回冲击，进而导致市场出现抛压、价格螺旋等现象。
• 实证研究表明，基金在面对赎回冲击时，流动性缓冲的不足可能导致“火 sale”和市场不稳定。

六、基金与银行的流动性相互关联

• 投资基金和银行之间存在紧密的流动性联系，特别是在基金持有大量银行债权的情况下。
• 压力测试中需考虑这种联系，例如通过分析基金对银行的敞口，评估银行系统性风险。
• 在卢森堡FSAP中，基金对银行的敞口被分析，显示基金在银行体系中具有重要地位。

结论

本文提出了一个适用于投资基金的流动性压力测试框架，强调了流动性缓冲的衡量、赎回冲击的校准和清算方法的选择。同时，文章指出，基金与银行的流动性联系不容忽视，特别是在系统性风险评估中。未来的研究和政策制定应进一步加强对基金流动性风险的监测和管理，以确保金融系统的稳定性。