计算机行业科创板估值研究报告基于生命周期与商业模式估值探讨_19页_1mb
报告摘要
计算机行业科创板估值研究报告总结
核心内容
本报告探讨了科创板在科技创新企业估值方面的特殊性，分析了企业生命周期和商业模式对估值方法选择的影响，并借鉴了成熟资本市场的经验，特别是美股科技股的多元估值方法，为科创板计算机行业估值提供了参考。
主要观点
- 科创板定位：科创板旨在服务科技创新型企业，特别是在新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保和生物医药六大领域，其中新一代信息技术是重点。
- 估值体系多元化：科创板的上市标准相对灵活，更注重企业的研发能力与成长前景，这对估值方法提出了更高要求，需结合多种方法进行评估。
- 企业生命周期影响估值：不同生命周期阶段的公司，其估值方法选择有所不同，如初创期适合收入类方法，成熟成长期适合PE或EV/EBITDA方法。
- 商业模式差异：根据企业商业模式，可将其分为项目型、解决方案型、产品型和平台型，每种类型对估值倍数的影响不同。
- 相对估值方法选择：应根据企业的生命周期和商业模式选择合适的相对估值方法，如EV/S适用于成长期平台型公司，EV/EBITDA适用于重资产公司。
- 绝对估值法：作为理论基础，绝对估值法如DCF和DDM具有重要参考价值，但单独使用难度较大，需结合相对估值法使用。
关键信息
科创板六大重点领域
| 重点领域 | 具体行业 |
|---|---|
| 新一代信息技术领域 | 半导体和集成电路、电子信息、下一代信息网络、人工智能、大数据、云计算、新兴软件等 |
| 高端装备领域 | 智能制造、航空航天、先进轨道交通、海洋工程装备及相关技术服务等 |
| 新材料领域 | 先进钢铁材料、有色金属材料、先进石化化工新材料、先进无机非金属材料、高性能复合材料、前沿新材料及相关技术服务等 |
| 新能源领域 | 先进核电、大型风电、高效光电光热、高效储能及相关技术服务等 |
| 节能环保领域 | 高效节能产品及设备、先进环保技术装备、资源循环利用、新能源汽车关键零部件及相关技术服务等 |
| 生物医药领域 | 生物制品、高端化药、高端医疗设备与器械及相关技术服务等 |
科创板五类上市标准
| 标准分类 | 预计市值 | 上市标准 |
|---|---|---|
| 市值-净利润/市值-收入-净利润 | 不低于10亿元 | 最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于人民币5000万元；或者最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元 |
| 市值-收入——研发投入 | 不低于15亿元 | 最近一年营业收入不低于2亿元，且最近三年研发投入合计占最近三年营业收入的比例不低于15% |
| 市值-收入-经营性现金流 | 不低于20亿元 | 最近一年营业收入不低于3亿元，且最近三年经营活动产生的现金流量净额累计不低于1亿元 |
| 市值-收入 | 不低于30亿元 | 最近一年营业收入不低于3亿元 |
| 其他 | 不低于40亿元 | 主要业务或产品需经国家有关部门批准，市场空间大，目前已取得阶段性成果，并获得知名投资机构一定金额的投资；医药行业企业需取得至少一项一类新药二期临床试验批件 |
计算机行业四类商业模式与估值方法
| 商业模式 | 模式特点 | 核心要素 | 持续性 | 典型领域 |
|---|---|---|---|---|
| 项目型公司 | 大部分软硬件产品外部采购，通过集成实施而做成一整套IT系统 | 行业空间、渠道能力、执行效率 | 中等 | 智慧城市、智能交通 |
| 解决方案型公司 | 定位细分领域，基于专有自有产品+通用外部产品提供整体方案 | 行业需求、信息化渗透率、产品化程度及产品化能力 | 较好 | 政务信息化、医疗IT、银行IT |
| 产品型公司 | 根据行业业务特点，提供标准化产品，并持续更新迭代 | 行业渗透率、研发投入、市占率 | 好 | 证券IT、ERP、协同办公、网络安全、超融合 |
| 平台型公司 | 为用户提供服务，包括针对个人和企业，并通过产品、手续费、服务费等实现变现 | 行业渗透率、流量、变现模式、续费率 | 好 | 公有云、互联网金融 |
常见相对估值方法及适用对象
| 类别 | 估值方法 | 优点 | 不足 | 适用对象 |
|---|---|---|---|---|
| 收入类 | EV/S | 营收不会为负；调节空间相对较小 | 对成本及期间费用波动较大的企业适用性较差 | 初创期及年幼成长期企业；毛利率及经营模式相对稳定的软件类企业；公有云提供商 |
| PS | 同 EV/S | 同 EV/S；分母P为权益价值，分子S为企业收入，两者不匹配 | 一般不推荐，EV/S更合理 | |
| EV/毛利 | 解决公司外购产品比例不同导致 EV/S 不可比 | 对软件类等公司，成本和费用存在一定替代性，引起毛利失真 | 提供硬件+软件整体解决方案，如超融合企业 | |
| 中间利润类 | EV/EBITDA | 能反应摊销折旧对现金流的贡献，解决现金流与净利润持续偏离问题 | 企业早期 EBIT 为负或者不稳定 | IaaS提供商、IDC等早期存在大量折旧的企业 |
| 净利润类 | PE | 综合考虑了经营风险和未来收益预期、公司和行业的成长性 | 企业早期净利润为负或者不稳定 | 模式清晰、稳定，成长期企业 |
| PEG | 综合了企业估值与成长性 | 理论上和实际中，PE与G都不是线性关系 | 可作为备选 | |
| 现金流类 | EV/FCF | 自由现金流能很好反应公司整体经营情况 | 企业早期FCF为负或者波动大、可预测性差 | 模式清晰、稳定，成长期企业 |
| EV/CFO | CFO较好反应经营方面情况 | 不能反应必须的资本开支对EV的影响 | 资本开支大，还处于快速成长早期的企业；收入确认节奏相对可比公司存在明显差别的企业 | |
| 净资产 | PB | 净资产一般为正，且更加稳定 | IT行业一般是轻资产；净资产一般不是关键驱动因素，无法测算成长性 | 科技类公司一般不推荐 |
风险提示
- 政策落地进度低于预期
- 产业竞争加剧
- 新技术推进不达预期
- 行业IT资本支出低于预期
推荐（维持）
本报告由华创证券研究所发布，推荐使用EV/S、EV/EBITDA等多元估值方法以适应科创板科技企业的成长性与商业模式变化。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
