2018年-普华永道全球_New_risk_governance_models_for_the_insurance_industry_-_Part_2_–_Improving_the_three_lines_of_defense_model_8页_1023kb

保险行业新的风险管理治理模型总结

核心内容

本文档探讨了保险行业现行“三道防线”模型的局限性，并提出改进方案，以更好地支持企业风险管理与业务绩效的提升。重点在于重新定义风险治理角色，使其更符合当前保险行业风险结构的变化和对风险利用的需求。

主要观点

1. 三道防线模型的不足

   • 该模型主要用于防御性风险管理，未充分考虑风险主动承担以获取利润的情况。
   • 未涵盖新兴风险，如战略颠覆、网络安全等，这些风险需要更主动的识别和评估。
   • 模型未明确区分不同风险类型（如市场风险、信用风险、保险风险）的治理责任，导致风险量化不一致，影响企业整体风险资本的计算。

2. 风险治理应更加主动和全面

   • 企业风险管理应不仅关注风险规避，还应利用风险知识提升公司绩效。
   • 风险治理需要包含对新风险的识别、评估、通知和应对机制。

3. 风险量化与责任归属

   • 风险量化是风险管理的重要组成部分，应明确责任归属，避免因不同部门量化风险方式不一而影响整体风险评估。
   • 风险承担者应有责任对所承担的风险进行测量和定价，以确保风险在可控范围内。

关键信息

• 三道防线模型的演变
  三道防线模型最初应用于金融服务业，现需适应保险行业风险结构的变化。

• 风险类型与治理需求

  • 防御性风险（如运营风险）：适用于所有公司，应由三道防线模型有效管理。
  • 利润性风险（如保险风险、信用风险、市场风险）：需要更先进的治理框架，明确责任归属和量化方式。

• 风险 Appetite（风险偏好）的定义与执行

  • 风险偏好声明应由首席风险官（CRO）负责制定。
  • 风险偏好需在企业层面明确，并由各业务单元执行，确保风险在可控范围内。

• 模型风险的治理

  • 模型在保险决策中起着关键作用，尤其是涉及风险定价和承保的模型。
  • 风险管理应负责模型的概念验证，而模型所有者应负责模型的计算准确性和维护。

建议的改进措施

1. 明确首席风险官（CRO）的角色

   • CRO应成为公司风险事务的单一焦点，承担更明确的责任，包括：
     • 建立企业的风险框架和分类体系。
     • 测量和量化风险，制定风险优先级。
     • 负责风险偏好声明的制定与执行。

2. 优化三道防线职责划分

   • 业务单元（第一道防线）应负责风险的识别、评估和管理，同时承担部分风险量化责任。
   • 风险管理部门（第二道防线）应专注于模型的概念验证和整体风险评估。
   • 内部审计（第三道防线）应保持独立性，专注于风险治理的独立审计，不参与模型开发或决策建议。

3. 加强模型风险治理

   • 模型风险治理应成为风险治理框架的一部分，明确各角色在模型生命周期中的责任。
   • 风险管理应负责模型的合理性评估，而模型所有者应负责模型的计算和维护。

结论

保险公司应重新审视“三道防线”模型，以适应风险结构的变化和对风险利用的需求。通过明确各角色的职责，尤其是CRO和模型治理，可以提升风险管理的效率和效果，从而支持企业战略目标的实现。

附加信息

如需进一步了解本文档内容，可联系：
Henry Essert
US Insurance Risk & Capital Services Leader
电话：(646) 471-4400
邮箱：henry.essert@pwc.com