2018年-世界发展银行全球_Redistribution_and_Group_Participation___Experimental_Evidence_from_Africa_and_the_UK_44页_2mb

总结：Redistribution and Group Participation: Experimental Evidence from Africa and the UK

核心内容

本研究探讨了再分配行为对群体形成的影响，通过在肯尼亚贫民窟、乌干达村庄和英国大学城进行的实验，分析了个体是否因为群体内部的再分配行为而选择不加入群体。研究发现，群体内部的再分配行为会抑制群体形成，尤其是在涉及破坏性再分配的情况下。

主要观点

• 再分配行为抑制群体形成：实验显示，个体在面对群体内部的再分配（如偷窃、给予或焚烧）时，更少愿意加入群体，尤其是在涉及破坏性行为的“焚烧”情境中，抑制效应最为显著。
• 再分配类型影响抑制程度：
  • 给予对群体加入的抑制作用最小。
  • 偷窃和焚烧则对群体形成有更大的负面影响。
  • 非洲参与者在“焚烧”情境中表现出更强的回避倾向，而英国参与者在“给予”情境中也表现出类似的回避行为。
• 行为预测与实验结果一致：实验结果支持了关于再分配行为与群体参与之间关系的理论预测，表明个体在面对群体内的再分配压力时，可能会为了规避内部压力而选择不加入群体。
• 再分配行为的内部动机：一些参与者表现出对再分配行为的内在抗拒，如避免因给予而产生的内疚感，这与一些先前研究（如Lazear et al., 2012）的结果相呼应。

关键信息

实验设计

• 实验分为三部分：

  1. Part 1：个体在三人小组中可以选择焚烧、偷窃或给予他人资源。
  2. Part 2：个体仅需决定是否加入群体，加入后其资源将被乘以1.5倍。
  3. Part 3：结合Part 1和Part 2，个体在加入群体后仍可进行再分配行为。

• 实验特征：

  • 实验是匿名的，无反馈，以减少声誉效应和策略性行为。
  • 每个三元组成员的资源分配是随机的，且每轮结束后三元组成员会重新匹配。
  • 再分配行为对收益的影响由参数$\gamma$表示，其值在不同轮次中随机变化。

再分配行为与群体形成

• 在焚烧情境中，个体更倾向于不加入群体，尤其是在焚烧成本较低时。
• 在偷窃和给予情境中，群体加入率较高。
• 三组人群（肯尼亚、乌干达、英国）在再分配行为上存在共性，但也有差异：
  • 英国参与者在“偷窃”情境中更频繁地进行偷窃行为。
  • 非洲参与者在“给予”情境中更频繁地给予他人资源。
  • 焚烧行为在所有群体中较少见，但非洲参与者在该情境下仍表现出强烈的回避倾向。

实验结果的外部效度

• 实验结果在不同文化背景下具有一定的外部效度，但非洲参与者在“焚烧”情境下的回避行为更为明显。
• 实验还发现，参与者在实验前会预测他人行为，这些预测与实际行为之间存在差异，尤其是对“焚烧”行为的预期与实际参与意愿之间的关系。

结论

本研究提供了实验证据，表明群体内部的再分配行为可能抑制群体形成，尤其是当再分配行为具有破坏性时。研究强调了文化差异和再分配形式在影响个体群体参与决策中的作用。此外，研究还揭示了个体在面对再分配行为时，可能出于道德压力或内疚感而选择不加入群体。

关键术语与概念

• 群体形成（Group Participation）
• 再分配行为（Redistributive Actions）
• 焚烧（Burning）
• 偷窃（Stealing）
• 给予（Giving）
• 效率增强（Efficiency-Enhancing）
• 非完全信息（Imperfect Monitoring）
• 匿名性（Anonymity）
• 行为经济学实验（Behavioral Economics Experiment）

实验数据与样本

• 实验地点：
  • 肯尼亚（Nairobi）：11次实验，2013年3月
  • 乌干达（Masaka）：9次实验，2013年4月
  • 英国（Oxford）：4次实验，2014年9月
• 每组参与者数量：每组18人
• 实验形式：
  • 滑动条或按钮用于决策
  • 三轮随机选择用于最终收益计算
  • 初始实验在2012年秋季于牛津大学进行，采用中性语言

文献引用与理论基础

• 理论基础：基于Olson (1971)和Ostrom (1990)关于集体行动的理论。
• 相关文献：
  • Fehr and Schmidt (1999)：关于其他利他行为的研究。
  • Charness and Rabin (2002)：关于其他关注偏好（other-regarding preferences）的文献。
  • Lazear et al. (2012)：关于群体形成与再分配压力的关联研究。
  • Jakiela and Ozier (2016)：关于社会压力与投资决策的研究。

实验意义

• 本研究为理解群体参与与再分配之间的关系提供了新的视角。
• 实验结果有助于解释为什么某些群体难以形成，尤其是在存在再分配压力的情况下。
• 研究结果对发展政策具有现实意义，特别是在设计促进群体合作的机制时，应考虑再分配行为的潜在负面影响。