2009年-世界发展银行全球_Social_Assistance_Transfers_in_Bosnia_and_Herzegovina___Moving_Toward_a_More_Sustainable_and_Better-Targeted_Safety_Net_94页_4mb

社会援助转移在波斯尼亚和黑塞哥维那：迈向更可持续和更精准的安全网

核心内容

波斯尼亚和黑塞哥维那（BH）在非保险社会保护现金转移上的公共支出占其国内生产总值（GDP）的4%，是欧洲和中亚（ECA）地区最高的国家之一。然而，这种高支出并未有效减少贫困，反而存在财政不可持续、经济效率低下和社会不公的问题。

主要观点

1. 支出水平高但效果有限

   • BH的非保险社会保护现金转移支出占GDP的4%，远高于该地区平均水平（1.6%）和OECD国家平均水平（2.5%）。
   • 这类支出对减少贫困的影响微乎其微，仅将贫困率降低了1.2个百分点（从18%降至19.2%）。
   • 当前的非保险社会保护现金转移体系存在严重的再分配不公，其支出更倾向于富裕阶层，而非最贫困的群体。

2. 权利基础型福利主导支出

   • 社会福利的大部分（约75%）集中在权利基础型福利上，主要是针对战争退伍军人及其家属。
   • 在联邦（FBH）和塞族共和国（RS）中，权利基础型福利的比重略有不同，FBH略低，RS略高。
   • 这些权利基础型福利的再分配效果差，最贫困的20%人口仅能获得约18%的总支出。

3. 非保险社会保护现金转移的贫困影响有限

   • 当前的福利体系未能有效覆盖贫困人群，最贫困的20%人口仅获得约25%的福利资金。
   • 与国际标准相比，这种覆盖和精准度表现不佳，甚至低于一些新加入欧盟的国家。

4. 财政压力与机会成本

   • 高额的非保险社会保护现金转移支出占用了大量公共预算，减少了可用于经济发展的投资。
   • 全球金融危机对公共收入造成压力，进一步加剧了财政负担。
   • 这些支出的高机会成本体现在牺牲了经济增长潜力和未来财富积累的机会。

5. 政策改革建议

   • BH需要对非保险社会保护现金转移体系进行全面改革，以减少财政负担、提高效率和精准度。
   • 推荐采用三管齐下的改革策略：
     • 改善和引入精准识别机制，以更有效地将资源分配给贫困群体；
     • 强化福利管理和受益人登记系统；
     • 理顺与残疾相关的福利方案。

6. “社会契约”（Social Pact）的初步改革

   • FBH政府已启动“社会契约”改革，旨在优化现有福利体系。
   • 改革包括提高福利的精准度、限制福利范围、优化受益人登记和监管机制。
   • 该改革在2009年预计财政中性，但其全面效果可能在2010或2011年显现。

7. 精准识别机制的潜力

   • 采用**代理手段测试（PMT）和混合手段测试（HMT）**等方法可以显著提高福利的精准度。
   • 通过2007年家庭预算调查（HBS）数据构建的PMT模型显示，若采用该机制，对最贫困20%人口的覆盖效率将从25%提升至55%以上。

8. 改革的挑战与局限性

   • 虽然PMT模拟结果良好，但实际效果受实施能力和数据质量影响。
   • 当前HBS数据存在不足，如收入信息不完整、缺乏细化的社会保护转移数据，限制了对PMT和HMT方法的比较。
   • 改革需要在财政压力和政治支持之间取得平衡，同时考虑改革的速度和范围。

关键信息

• 财政不可持续：非保险社会保护现金转移支出占GDP的4%，在金融危机背景下可能加剧财政压力。
• 经济效率低：高支出未能有效促进经济增长，反而可能挤占公共投资资源。
• 社会不公：福利分配偏向富裕群体，最贫困的20%仅获得约18%的总支出。
• 权利基础型福利主导：75%的支出用于退伍军人及其家属，而平民福利仅占25%。
• 精准识别机制潜力大：PMT模型可将对最贫困群体的覆盖效率提高至55%以上。
• 改革方向明确：建议采用PMT等方法，优化福利分配，减少财政负担。
• 改革需多方协作：包括政府、工会、雇主等关键利益相关者，以及技术工具和立法支持。

附录与数据

• 附录A：当前福利计划的执行情况（ADePT表格）
• 附录B：非保险社会保护现金转移支出
• 附录C：FBH的“社会契约”细节
• 附录D：HBS数据描述及过往PMT模型
• 附录E：收入低估分析
• 附录F：统计表格
• 附录G：FBH受益人数量与平均福利水平（行政与HBS数据对比）

图表摘要

• 图ES 1：国际比较显示BH在非保险社会保护现金转移上的支出较高。
• 图ES 2：FBH权利基础型福利增长显著。
• 图ES 3：BH社会保护福利分配具有显著的再分配不公。
• 图ES 4：BH社会援助的精准度低于国际平均水平。
• 图1.1：国际比较显示BH是ECA地区最高支出国家之一。
• 图1.2：非保险社会保护现金转移支出构成（占总支出百分比）。
• 图1.3：FBH退伍军人福利情况。
• 图1.4：RS退伍军人福利情况。
• 图1.5：平民福利构成。
• 图1.6：FBH平民福利构成变化。
• 图1.7：RS社会保护支出相对稳定。
• 图1.8：FBH权利基础型福利增长。
• 图1.9：失业退伍军人数量增加。
• 图1.10：BH社会保护覆盖情况（HBS 2007）。
• 图1.11：BH社会保护福利的再分配情况。
• 图1.12：社会援助精准度的国际比较。
• 图1.13：FBH和RS特定福利计划的精准度较低。
• 图1.14：国际比较显示BH社会援助精准度较低。
• 图1.15：公共投资占总公共支出的比例。
• 图1.16：退伍军人受益人按残疾类别分布。
• 图2.1：家庭月人均收入与消费随收入分布的变化。
• 图2.2：福利构成随收入分布的变化。
• 图2.3：PMT模型的基线预测。
• 图2.4：各模型的纳入与排除误差。
• 图2.5：最贫困20%人口的福利覆盖情况（国际比较）。
• 图AA.1：洛伦兹曲线与韦恩图。
• 图AA.21：基于转移前福利的覆盖情况。
• 图AA.22：基于转移前福利的受益人分布。
• 图AA.23：基于转移前福利的福利精准度。
• 图AF.1：基线模型。
• 图AF.2：实体层面模型。
• 图AF.3：按城乡划分的PMT回归结果。
• 图AG.1：HBS估计与行政数据的对比。
• 图AG.2：HBS问卷定义与实际福利标题的对比。

结论

波斯尼亚和黑塞哥维那的非保险社会保护现金转移体系亟需改革。当前的高支出未能有效减少贫困，反而增加了财政负担，影响了经济增长潜力。采用精准识别机制如PMT和HMT，可以显著提升福利的覆盖效率和精准度，同时减轻财政压力。改革需在财政可持续性、经济效率和社会公平之间取得平衡，并需政府、社会和国际机构的共同努力。