2013年-世界发展银行全球_Designing_Contracts_for_Reducing_Emissions_from_Deforestation_and_Forest_Degradation_30页_510kb

总结：设计减少森林砍伐和退化的合同

核心内容

本文探讨了如何设计合同以有效减少森林砍伐和退化（REDD）带来的碳排放。研究指出，REDD作为一项成本效益较高的气候缓解机制，其成功取决于合同的设计和实施，特别是如何激励土地所有者参与森林保护。由于许多发展中国家存在法律执行机制薄弱、治理结构不完善等问题，本文提出采用**关系型合同（relational contracts）**作为解决方案，以克服正式合同执行中的限制。

主要观点

• REDD的重要性：森林砍伐和退化每年释放约58亿吨二氧化碳，占全球温室气体排放的20%。REDD通过奖励减少森林碳排放的行动，有助于实现长期气候目标。
• 合同设计挑战：传统的合同理论适用于完全可执行的合同，但REDD合同往往需要在不完善的法律体系下实施，因此需要新的合同设计方法。
• 关系型合同的优势：关系型合同依赖于双方的私人自我执行，通过未来的收益承诺和合同终止的威胁，激励土地所有者持续参与森林保护。这种机制特别适用于长期合同和难以监控的环境。
• 支付结构的优化：在完全可执行的合同下，支付可以是预先支付或在合同执行后支付。而在不完全可执行的合同下，最优支付结构应为完全基于绩效的支付，即只有在完成森林保护后才支付。这种结构能更有效地激励土地所有者遵守合同。
• 机会成本与激励机制：土地所有者的森林保护机会成本是决定合同支付结构的重要因素。机会成本越高，维持合作的难度越大，因此需要更高的激励支付。

关键信息

• REDD的实施障碍：包括缺乏有效的监测和报告机制、法律执行能力不足、以及治理结构薄弱等。
• 模型设定：本文构建了一个买卖双方的模型，其中买家通过支付基金额和绩效支付来激励土地所有者保护森林。模型假设双方为风险中性，且土地所有者在没有REDD支付时会将部分土地用于非森林活动。
• 机会成本函数：定义了土地所有者在不同森林保护水平下的机会成本，并指出该函数是递增且凸的。
• 绩效支付的重要性：绩效支付是激励土地所有者保持森林的关键手段，特别是在合同执行不完全的情况下。
• 合作的可持续性：合作的可持续性取决于买家对森林碳汇的估值与土地所有者的机会成本之间的关系。如果买家的收益足够高，合作更容易维持。

合同设计要点

• 完全可执行合同：支付可以是预先支付，且合同执行由第三方强制保障。
• 不完全可执行合同：支付完全依赖于绩效，基金额为零，以确保土地所有者有动力遵守合同。
• 长期合作机制：在重复交易的框架下，双方通过建立信任和预期未来收益来维持合作。
• 社会效率与帕累托最优：保持最大森林面积（$\overline{q}$）是社会最优的，因为它最大化了双方的联合收益。

结论与建议

• 关系型合同的必要性：在正式合同执行机制不可行的情况下，关系型合同是实现REDD目标的有效工具。
• 实践意义：本文为全球碳汇合同的实施者提供了理论指导，有助于设计更具激励性和可持续性的合同。
• 未来研究方向：需要进一步研究关系型合同在实际环境中的适用性，以及如何克服实施中的技术、财务和制度障碍。

附录：模型结构

• 参与方：买家（寻求碳信用）和卖家（土地所有者）。
• 合同类型：包含基金额（$p_t$）和绩效支付（$b_t(q_t)$）的双部分支付结构。
• 经济利润计算：卖家的利润为 $U_t = P_t(q_t) - C_t(q_t)$，买家的利润为 $\Pi_t = V_t(q_t) - P_t(q_t)$。
• 折扣因子：双方的目标是最大化未来收益的贴现流，使用共同的贴现因子 $\delta \in (0,1]$。

图表说明

• 图1：展示了不同土地使用情况下的收益与支付关系，说明REDD支付如何影响土地所有者的决策。
• 图2：展示了合同执行的时间线，包括基金额支付、绩效支付和最终收益的分配。

本文为REDD合同设计提供了理论支持，并强调了关系型合同在应对执行机制不足时的重要作用。