布鲁盖尔-Multispeed-Europe_13页_604kb

报告摘要

总结：Market versus policy Europeanisation: has an imbalance grown over time?

核心内容

本文探讨了欧洲市场一体化与政策一体化之间的不平衡问题，提出市场欧洲化（market Europeanisation）可能比政策欧洲化（policy Europeanisation）更快发展，从而对欧洲民主治理经济的能力构成挑战。文章通过构建两个指数——市场一体化指数和政策一体化指数，对欧洲一体化进程进行了比较分析。

主要观点

市场一体化指数
- 市场一体化主要通过欧洲内部贸易和资本流动来衡量。
- 图1和图2显示，自1970年以来，欧洲内部贸易快速增长，但增长速度在1990年后有所放缓。
- 图3将贸易与GDP进行对比，发现贸易占GDP比重从5%增长到15%左右，但增长幅度相对有限。
- 市场一体化指数显示，其发展速度在20世纪90年代之前与政策一体化指数相似，但此后政策一体化发展更快。
政策一体化指数
- 政策一体化主要通过欧洲公共机构员工数量与国家公共机构员工数量的相对比例来衡量。
- 图6显示，自1970年以来，欧洲公共机构员工数量增长了约8倍，而国家公共机构员工数量增长相对缓慢。
- 政策一体化的指数增长更为显著，表明欧洲政策层面的整合速度超过了市场层面的整合速度。
不平衡的证据
- 图7将市场一体化指数与政策一体化指数进行对比，显示政策一体化发展速度是市场一体化的2.5到3倍。
- 这种不平衡可能反映了政策欧洲化更偏向技术官僚化，而非真正的政治整合。
替代指标分析
- 文章还分析了资本流动和媒体对欧盟议题的关注度作为替代指标。
- 图8显示，资本流动的增长在欧元启动初期较快，但随后趋于稳定，而政策一体化指数持续增长。
- 图9表明，媒体对欧盟议题的报道频率增长幅度小于政策员工数量的增长，进一步支持政策欧洲化更迅速的结论。
结论
- 根据现有数据，过去50年中，市场与政策欧洲化的不平衡并未显著增长，甚至在某些时期有所缩小。
- 但文章也指出，政策欧洲化可能更偏向技术官僚化，而非政治民主化。
- 建议未来研究可以采用其他指标，如欧盟立法对国家法律的影响，以进一步验证这一结论。

关键信息

市场欧洲化：通过贸易和资本流动衡量，增长较为稳定，但速度较慢。
政策欧洲化：通过欧洲机构员工数量与国家机构员工数量的比值衡量，增长显著更快。
数据限制：由于缺乏完整的历史数据，政策欧洲化的测量存在局限性。
技术官僚化倾向：政策欧洲化可能更偏向技术层面，而非政治层面。
未来研究方向：建议使用其他指标，如欧盟立法对国家法律的影响，以更全面地评估政策欧洲化的程度。

结构说明

市场欧洲化：主要通过贸易数据和资本流动数据衡量，显示其增长幅度相对有限。
政策欧洲化：主要通过员工数量比值衡量，显示其增长更快，且存在技术官僚化倾向。
不平衡的证据：政策欧洲化指数增长快于市场欧洲化指数，表明两者之间可能存在结构性失衡。
替代指标：包括资本流动和媒体关注度，均支持政策欧洲化更快发展的结论。
结论与建议：当前数据未显示明显的不平衡，但政策欧洲化可能更偏向技术层面，未来研究应考虑更多维度的指标。

图表摘要

图1 & 图2：显示欧洲内部贸易的快速增长，尤其是1970至1990年间。
图3：展示贸易占GDP比重的变化，表明其增长幅度相对有限。
图4：列出欧洲公共机构的发展历程，显示其数量和结构的变化。
图5：展示欧洲公共机构员工数量的增长，显示其从1970年不到9,000人增长到2018年的74,000人。
图6：显示欧洲公共机构员工占国家机构员工的比例增长了约8倍。
图7：比较市场与政策欧洲化指数，显示政策欧洲化更快。
图8 & 图9：展示资本流动和媒体报道频率的变化，进一步支持政策欧洲化更快的结论。

作者与参考文献

作者：Francesco Papadia（布鲁盖尔高级研究员）和 Leonardo Cadamuro（日本立教大学研究员）。
参考文献：包括 Kindleberger 的霸权稳定理论、Rodrik 的“不一致三角”理论、以及 Mourlon-Druol、Darvas、Tagliapietra 等学者的研究。