2013年-CEPS欧洲政策研究中心_Integration_as_a_two_88页_864kb

总结：欧盟框架下的“双向融合”进程与欧洲融合基金（EIF）

核心内容

本报告由CEPS（欧洲政策研究中心）的Sergio Carrera和Anaïs Faure Atger撰写，旨在评估“欧洲融合基金”（EIF）与“共同基本融合原则”（CBPs）之间的关系，探讨欧盟框架下融合政策的实施情况及其中存在的问题。报告基于2010年8月至2011年6月的研究项目，分析了EIF在支持成员国融合战略中的作用，并提出了政策建议。

主要观点

1. 欧盟融合政策框架的建立

• 欧盟自2004年起积极构建统一的融合政策框架，涵盖法律与政治层面。
• 该框架采用“准协调方法”，强调信息交流、专家网络及欧盟层面的评估机制。
• 共同基本融合原则（CBPs）是该框架的核心，强调融合是移民与接收社会之间的“双向过程”。

2. 欧洲融合基金（EIF）的设立与功能

• EIF成立于2007年，预算总额为8.25亿欧元，覆盖2007-2013年。
• 93%的预算用于成员国的“国家项目”，每年每个成员国获得固定金额50万欧元。
• 剩余7%用于“欧盟层面项目”（Community actions），由欧盟委员会直接管理，用于支持跨国家合作、信息交流及政策工具的开发。

3. 双向融合原则的实践与挑战

• 尽管CBPs强调双向融合，但EIF的使用情况并未充分体现这一理念。
• 报告指出，欧盟委员会缺乏对国家项目实施情况的有效评估机制，导致难以全面了解EIF资金的使用效果。
• 国家层面的融合项目存在资源分配不均、信息透明度不足、实施方式不一致等问题。

4. ** EIF的实施障碍**

• 项目申请过程中存在行政要求复杂、信息不透明、共融性不足等障碍。
• 调查显示，许多国家融合组织在申请EIF资金时遇到困难，包括对政策理解不一致、资金分配不公、申请流程繁琐等。

5. EIF在支持融合战略中的作用

• EIF在推动国家融合政策、培训课程、公民融合测试等方面发挥了积极作用。
• 但部分项目被用于支持差异性对待移民，这与“双向融合”原则相悖。

关键信息

1. 欧盟融合框架的结构

• 国家联络点（NCPIs）：由各成员国内政部专家组成，负责信息交流、监督与最佳实践分享。
• 共同基本融合原则（CBPs）：共11条，旨在为成员国提供政策指导，促进多层级合作，推动欧盟层面的知识共享。

2. EIF的运作机制

• 国家项目：由成员国自行管理，需遵循欧盟委员会制定的“实施规则”。
• 欧盟层面项目：由欧盟委员会主导，包括信息交流、培训、研究和网络建设。
• 资金分配：基于成员国TCN数量与新移民人数进行分配。

3. EIF的使用趋势与问题

• 优先领域：主要集中在实施CBPs（优先1）、公民融合课程、培训与测试等。
• 项目类型：包括比较研究、跨国家信息活动、培训计划等。
• 问题：资金使用缺乏透明度，项目内容与CBPs目标不完全一致，民间组织参与度有限。

4. 政策建议

• 建立更透明的信息系统，汇总所有成员国的EIF项目。
• 强化欧盟委员会对国家项目实施的监督与评估能力。
• 促进民间组织与地方当局的参与，确保融合政策的双向性。
• 优化EIF的申请与管理流程，提高资金使用的效率与公平性。

方法与数据来源

• 研究方法：采用桌面研究与定性调查相结合的方式。
• 调查对象：包括国家联络点、地方政府、民间组织、基金会等关键利益相关者。
• 调查结果：展示了EIF项目的分布、申请障碍及未来项目意向等。

结论

欧盟融合政策框架（CBPs）与欧洲融合基金（EIF）共同构成了欧盟推动移民融合的机制。然而，目前EIF在支持“双向融合”理念方面仍存在明显不足。报告建议通过加强透明度、完善评估机制、促进多方参与，以实现CBPs的实践目标，推动欧盟融合政策的进一步发展。

附录与图表

• 附录1：共同基本融合原则（CBPs）的内容。

• 附录2：欧盟委员会在EIF中的职责。

• 附录3：调查问卷内容。

• 附录4：EIF申请障碍的受访者引用。

• 附录5：负责机构与相关网站信息。

• 附录6：支持CBP1的项目提案建议。

• 图表1：参与桌面研究的成员国地理分布。

• 图表2：调查受访者背景。

• 图表3：受访者参与的EIF项目数量。

• 图表4：EIF申请障碍。

• 图表5：EIF个人范围的适用性。

• 图表6：优先1项目数量趋势。

• 图表7：符合CBPs的项目与融合挑战的匹配度。

• 图表8：未来提案意向。