EBA欧洲银行-12-Martynova2C20Perotti_44页_908kb

报告摘要

总结：Convertible Bonds and Bank Risk-Taking

核心内容

本文探讨了可转换债券（Convertible Bonds，简称CoCo债券）对银行风险选择的影响，特别是在“持续经营”（going-concern）条件下，CoCo债券如何通过触发机制来减少银行的风险激励，从而提高金融体系的稳定性。研究指出，虽然CoCo债券本质上是次级债务，但在某些设计下，它们可能比传统债务更安全。

主要观点

CoCo债券的机制：CoCo债券在银行资产价值低于预设触发值时自动转换为股权。这种机制有助于在银行面临财务困境时实现去杠杆化，从而抑制银行家的过度风险行为。
风险激励与杠杆率：银行家的激励与其杠杆率密切相关。随着杠杆率上升，风险激励增强，因此需要更有效的触发机制来减少这种激励。
触发机制的类型：研究比较了市场触发机制（市场价值）和会计触发机制（账面价值）的效果。市场触发机制可能导致过多的转换（type II错误），而会计触发机制可能因监管容忍而转换不足（type I错误）。
最优触发值：最优触发值应设置为 $v^*$，即银行家在无转换情况下仍愿意控制风险的临界点。这样可以确保风险激励随杠杆率单调递增，提高监管效率。
CoCo债券的最优数量：CoCo债券的最优数量取决于触发机制的精度和资产风险。过多的CoCo债券可能反而增加银行家的风险激励，因此存在一个最优数量。
CoCo债券的经济效果：在最优设计下，CoCo债券可能比传统债务更安全，因为它们通过减少内生性风险来提高整体金融稳定性。此外，CoCo债券的价格可能高于传统债券，但其风险控制效果更优。

关键信息

风险激励函数：$\Delta(v)$ 衡量银行家的风险激励，它是杠杆率的增函数且凸函数，表明杠杆率越高，风险激励越强。
触发机制的精度：触发机制的精度直接影响CoCo债券的效果。市场触发机制虽然可能带来过多转换，但能减少监管容忍带来的type I错误；会计触发机制则因监管容忍而转换不足。
CoCo债券与传统债务的比较：在某些参数下，CoCo债券可能比传统银行债务更安全，因为它们通过降低内生性风险来减少资产价值的波动性。
监管与银行行为：监管机构需要在触发值和CoCo债券数量之间进行权衡，以达到最优的风险控制效果。监管机构可能因避免市场恐慌而压制负面信息，这会影响CoCo债券的触发效率。
模型假设与结论：模型假设银行家和投资者是风险中性的，且银行的资本要求为 $1 - D$。研究发现，即使在没有发行成本或破产成本的情况下，也存在最优的CoCo设计。此外，CoCo债券的最优数量与触发机制的精度和资产风险相关。

结构分析

模型设定：银行在 $t=0$ 时有初始资产价值为1，由股权和债务构成，其中债务包括可转换债券和存款。资产价值在 $t=1$ 时受到外生冲击，银行家根据资产价值选择是否控制风险。
风险激励分析：银行家在无CoCo债券时，根据资产价值是否高于 $v^*$ 来决定是否控制风险。CoCo债券的引入会改变这一决策，通过稀释股权价值来减少风险激励。
触发机制的经济影响：市场触发机制和会计触发机制各有优劣，前者可能导致过度转换，后者可能因监管容忍而转换不足。最优触发值应设为 $v^*$，以平衡这两种效应。
CoCo债券的经济价值：CoCo债券的最优数量与资产风险和触发精度有关，过多的CoCo债券可能增加银行家的风险激励。因此，存在一个最优数量，使得风险控制效果最大化。
结论与政策建议：CoCo债券虽然不能完全替代股权，但可以作为更便宜的风险控制工具。在某些情况下，它们可能比传统债务更安全，因此值得在监管框架中考虑使用。