国际危机组织-伊朗：美国给联合国带来最大压力（英文）-2020.8-37页_486kb

总结：美国在联合国对伊朗施加最大压力

核心内容

本文档分析了2020年8月美国在联合国安理会试图通过“最大压力”策略来瓦解2015年伊朗核协议（JCPOA）的背景、动机及可能影响。美国通过试图延长对伊朗的武器禁运和使用“snapback”机制来恢复之前被解除的制裁，试图迫使伊朗在新的协议上让步或导致现有协议的瓦解。

主要观点

• 美国的策略：特朗普政府自2018年退出JCPOA后，持续对伊朗施加最大压力，包括通过制裁和外交手段削弱其经济和政治地位，同时试图通过联合国机制恢复对伊朗的制裁，以达到破坏JCPOA的目的。
• snapback机制：美国声称其作为JCPOA参与方，有权单方面恢复2015年前的联合国制裁，尽管其已正式退出协议。该机制可能引发安理会内部严重分歧，导致JCPOA的崩溃。
• 伊朗的反应：伊朗在核计划上已有所进展，并对美国施加的压力表示不满，认为这是对国际法和协议的违反。
• 其他大国的态度：俄罗斯和中国反对美国的单方面行动，认为snapback机制不合法，而欧洲国家则担忧伊朗的核计划可能失控，但不愿直接与伊朗对抗。
• JCPOA的未来：协议的存续取决于安理会成员国如何应对美国的snapback行动，以及伊朗是否选择退出或报复。

关键信息

1. 美国的行动

• 美国试图通过一项决议延长对伊朗的武器禁运，但该决议在2020年8月14日的投票中失败（2票赞成，2票反对，11票弃权）。
• 美国计划使用snapback机制，即根据UNSC Resolution 2231恢复2015年前的制裁，包括对铀浓缩、导弹技术及伊朗贸易伙伴的限制。
• 美国认为解除禁运将使伊朗更加肆无忌惮地向中东盟友和代理人提供武器，从而威胁地区安全。

2. JCPOA的现状

• 自美国退出后，伊朗的核计划有所发展，包括突破铀浓缩上限、扩大重水库存、提升研发能力等。
• 尽管美国试图通过制裁和施压让伊朗妥协，但伊朗并未屈服，反而继续推进其核项目。
• 欧洲国家（E3）试图通过争端解决机制（DRM）与伊朗进行对话，以避免协议破裂，但进展缓慢。

3. snapback机制的争议

• snapback机制原本是为JCPOA参与方提供恢复制裁的途径，但美国在退出协议两年后仍声称拥有此权利。
• 该机制可能引发安理会内部严重对立，尤其是俄罗斯和中国可能反对美国的单方面行动。
• 欧洲国家和伊朗都强调此机制的不合法性，并认为其不会对伊朗核计划产生实质性影响。

4. 各方立场

• 美国：主张维持武器禁运，以防止伊朗扩大军备，威胁JCPOA的存续，并希望阻止未来美国政府重新加入协议。
• 俄罗斯与中国：反对美国的单方面行动，认为snapback机制不符合国际法，且伊朗核计划的进展应通过对话解决。
• E3（法国、德国、英国）：希望保护JCPOA，通过INSTEX机制维持与伊朗的贸易，但担忧伊朗的核活动可能失控。
• 伊朗：认为美国的制裁是单方面行为，拒绝接受snapback机制，同时强调其核计划在JCPOA框架内是合法的。

5. 潜在影响

• snapback机制的实施可能引发安理会成员之间的严重冲突，尤其是五大常任理事国之间的分歧。
• 若伊朗对美国的行动做出强烈反应，如退出JCPOA或退出《不扩散核武器条约》（NPT），将导致更严重的地区紧张局势。
• 欧洲国家希望安理会成员国集体抵制美国的snapback行动，以维护JCPOA的稳定。

结论

美国的“最大压力”策略已进入关键时刻，其试图通过snapback机制恢复制裁，以迫使伊朗妥协或导致协议瓦解。然而，这一行动可能加剧安理会内部矛盾，使JCPOA的未来更加不确定。目前，安理会成员国普遍希望维持协议，但缺乏明确的应对机制。若伊朗不采取激烈报复，JCPOA仍有可能继续存续，但其前景依然黯淡。

附录要点

• snapback过程：根据UNSC Resolution 2231，snapback机制允许JCPOA参与方在协议执行不力时恢复制裁，但需安理会成员国的同意。
• 国际危机小组的分析：基于对美国、欧洲、俄罗斯、中国及伊朗官员的深入访谈，本文档提供了对JCPOA未来走向的全面评估。

总体评估

• 美国的策略虽然旨在削弱伊朗，但未能实现其目标，反而可能使JCPOA陷入更深的危机。
• 安理会成员国应联合抵制美国的snapback行动，以避免对协议造成不可逆的损害。
• JCPOA的存续取决于各方是否愿意在当前局势下保持克制与合作。