2018年-IMF国际货币组织全球_Expenditure_Conditionality_in_IMF_31页_1mb

总结：IMF支持计划中的支出条件性

核心内容

本文探讨了国际货币基金组织（IMF）支持计划中支出条件性对公共支出结构的影响。研究基于1992-2016年间115个国家的详细数据，分析了不同类型的支出条件性（如定量绩效标准、结构性基准等）对关键支出组成部分（如教育、卫生、公共投资和工资支出）的短期和长期影响。研究强调，结构性条件性在促进长期增长友好型和减贫型支出方面更为有效。

主要观点

• 支出条件性的重要性：IMF支持计划中的支出条件性旨在引导国家调整财政政策，以实现宏观经济稳定和可持续增长。
• 短期与长期影响：特定支出条件性可能有助于实现短期目标，但结构性条件性对长期支出结构改善更为关键。
• 结构性条件性：包括预算执行与控制、财政透明度、公共投资流程改进等，已被证明在提高教育、卫生和公共投资支出方面具有显著效果。
• 资源分配的权衡：提高某些支出（如公共投资）可能会以牺牲其他支出（如卫生和教育）为代价，这提示政策制定者需在不同支出类别之间权衡。
• 实施效果：支出条件性的成功实施（而非仅仅存在）是实现更好结果的关键。
• 政策意义：研究结果对政策制定者具有重要参考价值，特别是在实现可持续发展目标（SDGs）方面。

关键信息

数据与样本

• 研究基于IMF的MONA数据库，涵盖了1992-2016年间106个新兴市场和低收入国家（LIDCs）的年度数据。
• 9个先进国家被排除在定量分析之外，因其样本量小且经济与制度环境与LIDCs和EMs不同。
• 数据来源包括IMF的《世界经济展望》（WEO）、世界银行的《世界发展指标》（WDI）、IMF投资与资本存量数据集（2017）和内部政府补偿与就业数据集（2016）。

条件性类型

• 定量绩效标准（QPC）：如国际储备最低水平、中央银行融资最大比例等。
• 结构性基准（SB）：如加强公共财务管理、财政透明度等。
• 指示性目标（IT）：在QPC无法满足时设定的替代性目标。
• 先决行动（PA）：在计划批准前需完成的措施，如银行对账、取消价格控制等。

条件性实施情况

• 1992-2016年间，IMF支持计划中的支出条件性主要以QPC和SB形式存在，分别占总条件性的46%和31%。
• 自2005年起，结构性基准的比例逐渐超过QPC，2005-2015年间平均占比达42%。
• 条件性实施的成功率超过80%，结构性基准和指示性目标的实施频率更高。

主要发现

• 教育和卫生支出：结构性条件性（如会计与财务报告改进、控制支出拖欠）对教育和卫生支出有显著的长期正面影响，而社会支出的直接条件性影响不显著。
• 工资支出：结构性改革（如立法框架、预算执行与控制）在长期中有助于控制工资支出，但对低收入国家的影响不显著，需进一步研究。
• 公共投资支出：结构性改革（如预算执行与控制、预算准备）在长期中显著提升了公共投资水平。
• 总体公共支出：IMF支持计划中的支出条件性有助于优化公共支出结构，但可能影响其他支出的分配。

研究方法

• 使用CS-ARDL和CS-DL模型，以解决长期估计中的计量经济学问题，如短期动态、内生性、样本选择偏差和截面依赖性。
• 基于均值组估计（Mean Group Estimation）进行跨国家分析，以评估不同条件性对支出结构的影响。

政策建议

• 结合短期与长期条件性：IMF支持计划应结合短期特定支出条件性与长期结构性条件性，以实现更好的支出结构优化。
• 注重实施质量：条件性的成功实施是提升政策效果的关键。
• 推动结构性改革：特别是在低收入国家，结构性改革有助于改善公共支出结构，促进社会支出增长。
• 关注财政空间：结构性条件性有助于扩大财政空间，支持长期增长友好型支出。

未来研究方向

• 需进一步研究低收入国家中结构性条件性对工资支出的控制效果。
• 需深入分析不同支出条件性对财政空间的影响机制。
• 应对脆弱国家的支出条件性进行更细致的探讨。

表格摘要

图表摘要

附录与参考文献

• 附录A：数据的详细分类和构建方法。
• 附录B：支出条件性应用频率和一致性趋势。
• 参考文献：包括IMF、世界银行、学术研究等来源，涵盖支出条件性与经济增长、财政空间、社会支出等方面的研究。

结论

本文通过实证分析指出，结构性支出条件性在改善长期公共支出结构方面具有重要作用，尤其是在教育和卫生领域。同时，成功实施条件性是取得良好政策效果的关键。研究结果对政策制定者具有重要指导意义，特别是在推动结构性改革以实现可持续发展目标方面。