2011年-世界发展银行全球_How_Do_the_Poor_Cope_with_Shocks_in_Bangladesh__Evidence_from_Survey_Data_24页_1mb

总结：How Do the Poor Cope with Shocks in Bangladesh? Evidence from Survey Data

核心内容

本研究利用2009年9月至10月在孟加拉国进行的全国代表性家庭调查数据，分析了孟加拉国家庭在过去一年中所经历的冲击类型及其应对机制。调查样本包括2000个家庭，数据涵盖了经济、健康、气候和资产等四类冲击，并探讨了不同社会经济地位和地理区域家庭的应对能力差异。

主要观点

• 冲击的普遍性：超过一半的样本家庭在过去一年中经历了至少一种类型的冲击。
• 冲击类型分布：健康相关冲击最为常见，占24.1%，其次是气候相关（15%）、经济相关（14.2%）和资产相关（7.5%）。
• 非贫困家庭冲击更多：尽管贫困家庭更容易因冲击陷入困境，但非贫困家庭报告了更多类型的冲击，特别是资产相关冲击。
• 应对机制：家庭主要通过储蓄、借贷、亲友帮助和资产消耗来应对冲击，其中储蓄和低利率贷款是最常用的应对方式。
• 贫困家庭的应对能力较弱：贫困家庭在面对冲击时，更倾向于使用可能带来长期负面后果的应对机制，如减少必要消费和使用高利率贷款。
• 气候冲击影响最大：在气候相关冲击中，家庭更难应对，约59.1%的家庭表示无法应对。
• 地区差异：农村家庭比城市家庭更容易受到气候冲击的影响，尤其是孟加拉国南部的巴里沙希（Barisal）和北部的锡尔赫特（Sylhet）地区。
• 微金融的作用：微金融机构的成员更有可能应对冲击，表明微金融在缓解非系统性冲击方面有一定作用。

关键信息

调查方法与数据

• 样本量：2000个家庭。
• 数据来源：由孟加拉国达卡的Power and Participation Research Centre（PPRC）收集。
• 调查模块：包括家庭消费支出、收入变化、冲击与应对策略、资产与投资、以及家庭乐观程度等。

家庭特征

• 城市与农村分布：约1/4的家庭来自城市，其余为农村。
• 收入来源：主要为农业和非农业体力劳动（36.8%），农业（22.9%），小商业活动（11.9%）。
• 教育水平：近40%的家庭头目是文盲或只会签名。
• 微金融参与：近一半的家庭是微金融组织的成员。
• 安全网覆盖：仅有约28.8%的家庭有安全网的覆盖，其中以食物相关安全网为主。

冲击与应对策略

• 冲击类型：经济、健康、气候和资产相关冲击。
• 应对策略：包括减少非必要消费、减少必要消费、亲友帮助、政府和非政府组织援助、低利率贷款、高利率贷款、储蓄、增加劳动供给和资产消耗。
• 无法应对的冲击：36.5%的家庭表示无法应对至少一种冲击，其中气候相关冲击最难应对。

经济冲击与全球金融危机

• 全球金融危机影响有限：调查显示，家庭收入未受到显著影响，尤其是来自服装业的收入。
• 农业冲击为主：经济冲击主要来源于农业相关事件，而非失业或业务损失。

微金融与安全网的作用

• 微金融的重要性：微金融机构成员更有可能应对冲击，尤其是通过储蓄和贷款。
• 安全网作用有限：公共安全网在应对冲击中作用较小，仅约1.2%的家庭将其作为主要应对方式。

政策建议

• 发展安全网：应特别关注与气候相关冲击的应对机制，建立更有效的安全网。
• 加强微金融与安全网的联系：利用微金融网络作为试点保险产品的平台。
• 提高家庭抗风险能力：通过提供更全面的保险产品和正式安全网，增强家庭应对冲击的能力。

结论

• 贫困家庭更脆弱：虽然贫困家庭面对的冲击类型较少，但一旦遭遇冲击，其应对能力较弱，更可能采取不利的应对策略。
• 应对机制的多样性：家庭应对冲击的方式多种多样，但大多为短期应急措施，缺乏长期保障。
• 气候冲击的系统性风险：由于气候冲击具有系统性特征，家庭更难通过社区资源应对，需政策支持以降低风险。

参考文献

• Morduch, 1990; Skoufias and Quisumbing, 2003; Dercon, 2004; Dercon, Hoddinott and Woldehanna, 2005
• Quisumbing, 2007
• Heltberg and Lund, 2010
• Pitt and Khandker, 1998; Zaman, 1999
• World Bank, 2008