2012年-世界发展银行全球_Alternative_Approaches_to_Addressing_the_Risk_of_Non-Permanence_in_Afforestation_and_Reforestation_Projects_under_the_Clean_Development_Mechanism_73页_3mb

总结：应对造林与再造林项目中碳非永久性风险的替代方法

核心内容

本报告探讨了在《清洁发展机制》（CDM）框架下，如何应对造林与再造林（A/R）项目中碳非永久性（即碳逆转）的风险。A/R项目通过生物物理过程从大气中移除二氧化碳并储存在陆地碳库中（如生物量、枯落物和土壤）来生成温室气体减排信用。然而，这些项目可能因自然或人为干扰导致碳储存的丧失，从而影响其减排效果。

主要观点

• 碳非永久性是指碳储存可能因自然（如火灾、风灾）或人为（如采伐、土地清理）因素而被释放回大气，影响项目的碳抵消效果。
• 非永久性风险的处理目前主要通过发放有效期有限的临时信用（tCER），并在项目到期后要求替换。这种方式增加了买方成本，降低了信用的经济价值。
• 替代方法包括：
  • 分阶段发放信用（吨年制）：随着碳储存的积累逐步发放信用，有助于维持系统完整性。
  • 信用储备缓冲：在项目验证时保留部分信用作为缓冲，用于应对逆转。
  • 商业保险：通过第三方保险覆盖逆转风险，具有经济性和可行性。
  • 东道国担保：东道国承诺在项目层面弥补逆转带来的损失。
  • 混合机制：结合上述多种方法以增强风险应对能力。

关键信息

1. 风险类型与责任归属

• 非故意逆转（如自然灾害）：通过位置、项目规模和系统动态影响逆转风险。
• 故意逆转：项目参与者有意清除森林，这种风险较难建模，需通过合同或法律手段进行管理。
• 责任划分：包括项目方责任、买方责任、定制合同以及系统责任。

2. 风险管理机制比较

• 临时信用：虽然保守，但可能降低项目的经济吸引力。
• 吨年制：更具吸引力，但需根据假设的碳储存期和发放速度进行调整。
• 信用缓冲：可提升项目财务表现，但需进行具体的风险评估以确定缓冲比例。
• 商业保险：适用于非故意逆转，但对故意逆转不适用。
• 东道国担保：提供额外保障，但需结合其他机制使用。

3. 政策考量与影响

• 政策问题：包括风险筛查标准、信用发放方式、逆转后的替换机制、风险管理选项等。
• 国家影响：
  • A/R项目东道国需确保项目完整性，可能需提供担保。
  • 发达国家（附件一国家）需评估信用替换责任。
• 项目参与者影响：需要选择成本效益高、可操作性强的风险管理机制，以确保信用的可交易性和环境完整性。

4. 未来展望

• 灵活性的重要性：项目投资者和买方应有多种选择应对逆转风险，同时确保环境完整性。
• 风险分散：通过将小项目的风险池化，可降低整体逆转风险。
• 系统层面的分析：报告强调了对逆转场景进行建模和分析的重要性，以提高碳抵消机制的可靠性。

结论

报告指出，尽管A/R项目在碳抵消机制中存在非永久性风险，但通过适当的政策设计和风险管理机制，可以有效应对这些风险。分析表明，结合多种机制（如缓冲、保险、担保）可以增强项目的财务和环境可持续性。此外，报告建议在政策制定中应考虑灵活性，以适应不同项目和环境的实际情况，同时确保碳抵消系统的整体完整性。

关键政策议题

• 风险筛查标准的设定。
• 信用发放方式（分阶段或一次性）的选择。
• 逆转发生后的责任归属与替换机制。
• 风险管理机制的实施与监管。

本报告旨在为联合国气候变化框架公约（UNFCCC）和清洁发展机制（CDM）相关讨论提供参考，以促进更有效的A/R项目碳抵消机制设计。