融资租赁行业基础研究（下）：融资租赁企业信用评价要素及与银行对比分析-20181130-中债资信-11页

融资租赁行业信用评价专题报告总结

一、核心内容概述

本报告围绕融资租赁行业的信用评价展开，重点分析融资租赁企业与银行之间的信用评价差异，涵盖经营评价和财务评价两个维度。报告指出，融资租赁企业由于其业务模式和监管环境的不同，信用评价要素具有独特性，需结合行业特性进行综合分析。

二、融资租赁企业信用评价要素

（一）经营评价要素

1. 资本实力

   • 净资产：是融资租赁业务规模扩张的核心制约因素。
   • 实收资本：作为净资产的主要构成部分，反映资本的稳定性，对评估企业资本实力具有重要意义。

2. 业务经营

   • 客户分布：客户集中度是衡量风险分散能力的重要指标。厂商系租赁企业客户集中度较高但风险可控，而独立第三方租赁企业若客户集中度过高则存在较大风险。
   • 行业分布：需关注行业集中度和行业风险，如光伏行业因政策变化导致风险上升。
   • 区域分布：区域集中度和区域风险同样影响企业稳定性，需结合区域经济和融资环境综合分析。

3. 融资能力

   • 资金来源：主要包括股东资本、银行借款、债券发行、ABS等，其中非标融资成本较高且稳定性较差。
   • 融资成本：综合资金成本率是衡量融资能力的重要指标，融资成本高可能反映企业信用资质较差或融资渠道受限。

4. 风险管理

   • 融资租赁企业需关注流动性、信用、市场和操作风险，但相关指标多为定性分析，需结合企业具体管理机制评估。

（二）财务评价要素

1. 资产质量

   • 风险资产分类：融资租赁企业尚未形成统一标准，分类差异较大。
   • 关注/不良率：反映资产质量状况，不良率越高，资产质量越差。
   • 拨备情况：拨备覆盖率是衡量风险缓释能力的重要指标，过高则影响盈利水平。

2. 盈利能力

   • 利差水平：融资租赁净利差=综合内部收益率-综合资金成本率，反映盈利来源。
   • 总资产收益率与净资产收益率：综合反映企业盈利能力，受期间费用、杠杆倍数和拨备计提影响。

3. 流动性

   • 流动比率：流动资产对流动负债的覆盖程度，比率越高流动性风险越小。
   • 流动资产占比：反映资产变现能力和支付能力，比例越高流动性越强。

4. 资本结构与偿债能力

   • 资产负债率：反映企业杠杆水平，是衡量财务结构的重要指标。
   • 应收融资租赁款净额/总债务：反映企业核心资产对债务的覆盖能力。

5. 资本充足度

   • 杠杆倍数：非金融租赁企业不得高于10倍，金融租赁企业不得高于12.5倍，过高或过低均不利于企业稳健经营。

三、非金融租赁企业、金融租赁企业与银行的对比分析

1. 资本实力对比

• 净资产规模：非金融租赁企业与农商行、城商行相近，但结构差异显著。
• 实收资本占比：非金融租赁企业实收资本占比较高（50%以上），银行则较低（约30%）。

2. 业务经营对比

• 客户集中度：非金融租赁企业客户集中度最高（21.75%），显著高于金融租赁企业（17.66%）和银行（5.53%）。
• 厂商系与第三方系：厂商系客户集中度更高，但风险可控；第三方系客户集中度虽较低，但整体仍偏高。

3. 融资能力对比

• 综合资金成本率：非金融租赁企业（4.66%）高于金融租赁企业（4.33%）和银行（2.61%）。
• 融资渠道：金融租赁企业因股东背景和监管优势，融资渠道更广、成本更低；非金融租赁企业融资受限，成本较高。

4. 资产质量对比

• 不良率：非金融租赁企业不良率远低于银行，但实际资产质量可能与披露数据存在差异。
• 原因分析：样本企业为行业中相对优质企业，行业整体风险尚未充分暴露；监管不规范导致信息披露质量不高。

5. 盈利能力对比

• 利差水平：非金融租赁企业利差水平最高，但融资成本也相对较高，反映其客户资质较差。
• 综合内部收益率：非金融租赁企业综合内部收益率高于其他两类企业，可能与其寻找高收益项目有关。

6. 资本充足度对比

• 杠杆倍数：金融租赁企业杠杆倍数高于非金融租赁企业，反映其业务拓展能力更强。
• 监管要求：金融租赁企业资本充足率要求为8%，杠杆倍数为12.5倍；非金融租赁企业杠杆倍数限制为10倍。

四、主要结论

1. 融资租赁企业的信用评价要素具有行业特性，需结合其经营和财务特征进行综合分析。
2. 非金融租赁企业与银行相比，客户集中度更高、融资渠道受限、融资成本更高，但资产质量披露较好。
3. 金融租赁企业因监管更规范、融资渠道更便捷，业务拓展能力更强，杠杆倍数和资本充足度均优于非金融租赁企业。
4. 融资租赁行业仍处于发展阶段，监管和信息披露有待完善，未来需加强规范以提升信用评价的准确性。