战略与国际研究中心-Policy-Papers-on-the-Americas_-Raising-the-Bar_-The-Next-Generation-of-Electoral-Reforms-in-Mexico_33页_154kb

详细总结：墨西哥选举改革的下一轮

核心内容

本文探讨了墨西哥自1964年以来的选举改革历程，指出尽管改革在提升竞争性和开放性方面取得了一定进展，但选举过程仍存在诸多问题。文章强调，改革必须进入“第二代”阶段，以解决当前选举制度中的不透明和不公正现象，并确保政治竞争的合法性和公平性。

主要观点

选举制度的历史演变

• 自1964年起，墨西哥的选举制度经历了多次改革，旨在增加竞争、开放性和政治多元化。
• 原统治党**革命制度党（PRI）**为维持其主导地位，曾多次推行限制性改革，如1987、1990和1993年的改革，这些被称作“反改革”，以防止反对派崛起。
• 1994年恰帕斯冲突后，改革进入新阶段，以促进更民主的选举制度。1996年改革使得**联邦选举委员会（IFE）**脱离政府控制，提高其独立性。

当前选举制度的挑战

• 尽管IFE的独立性有所提高，但买票与强迫投票等非法行为仍然存在，且由各政党实施，而非选举机构。
• 媒体监管和选举宣传的法律框架尚不完善，导致选举过程仍受质疑。
• 立法机构的监督能力有限，未能有效遏制政府利用公共资源影响选举。

选举透明度与公正性

• 选举结果的可靠性有所提升，但仍有不一致和可疑行为，尤其是在地方选举中。
• 选举机构（IFE）和最高选举法院虽然获得了一定的独立性，但仍面临质疑，尤其是关于法官任命的公正性问题。

未来改革方向

• 需要进行第二代改革，以解决选举制度中的不透明和不公正问题。
• 改革应关注提高竞争性、加强监督、完善法律框架、规范媒体使用、减少非法资金等。
• 建议建立独立的选举法官任命机制，以提高选举机构的公信力。
• 引入禁止买票和强迫投票的法律措施，如禁止在选举前发放礼物或物品以影响选民。
• 建议限制政府在选举前进行公共工程宣传，并加强对私人资金的监管。

关键信息

表格摘要

• 表1：列出2000年选举参与的政党及其缩写。
• 表2：显示2000年各政党获得的公共资金数额（比索和美元）。
• 表3：提供2000年各联盟和政党的选举资金情况。
• 表4：展示选民对总统候选人的偏好。

政党资金分配

• 公共资金用于政党运营和选举活动，其中50%用于运营成本，50%用于选举宣传。
• 私人资金的监管存在漏洞，各政党可能通过非正式渠道获得额外资金。

选举监督机制

• **国家人权学院（AMDH）**曾试图通过欧洲社区资助进行选举监督，但因政府反对未能实现。
• 2000年选举前，反对派成立了一个由30名代表组成的特别国会委员会，用于监督政府使用公共资源的情况。

结论

• 墨西哥的选举改革虽然取得了一定成效，但仍需进一步完善，以确保选举的透明度和公正性。
• 未来的改革应聚焦于消除非法行为、增强监督机制、提升法律框架的完整性，并推动更民主的选举制度。

关于作者

• 作者为Jose Antonio Crespo，撰写于2000年3月7日。
• 文章属于CSIS美洲政策论文系列，由CSIS美洲项目出版。

参考文献

• 文中引用了多位政治人物和专家的观点，如Felipe Calderón Hinojosa、Manuel López Obrador、José Luis Peza、Armando Biebrich等。
• 提到了国际观察和法律改革的建议，如俄罗斯、智利、萨尔瓦多、洪都拉斯、厄瓜多尔等国家的选举制度经验。