20130813-中投证券-地方财政收支概览_12页_967kb

固定收益市场专题报告总结（2013年）

核心内容概述

本报告主要分析了我国省以下地方政府的财政管理体制、收支责任划分、转移支付机制及财政收支状况，揭示了财政资源在不同层级政府之间的分配特征与差异，对债券市场投资者具有重要参考价值。

主要观点

1. 地方财政管理体制

• 分税制延续：我国省以下各级政府延续了中央与地方的分税制财政体制，包括税收分成和转移支付两大部分。
• 税种分成为主：大多数省份采用按税种分成的方式，少数省份如福建采用总额分成。
• 非税收入按隶属关系划分：非税收入主要由省级和市县级政府按隶属关系划分，县级非税收入占比最高。

2. 财政收支责任划分

• 收入向上集中：省级政府财政收入占比最高，地市级次之，县乡级最低，但因行政区划数量多，其财政收入占比表面上较高。
• 支出压力下移：县乡级政府承担了最多的财政支出，占省级以下财政支出的近50%，而地市级支出压力最小。
• 职级与职能关系：职级越高，职能越广；职级越低，公共服务职能越重。

3. 转移支付机制

• 转移支付体系：省对下转移支付分为一般性与专项转移支付，基本延续中央对地方的体系框架。
• 激励约束机制：转移支付逐步建立与财政收入增长、收支平衡、缓解财政困难相关的激励约束机制。
• 主要支付类型：均衡性转移支付、调整工资转移支付和农村税费改革转移支付是省对下转移支付的主要构成部分。

4. 财政收支集中度

• 自东向西集中度提高：地方财政收支集中度从东到西逐步提高，甘肃、陕西、青海三省省级财政集中度最高。
• 市级财政集中度差异：广东、海南、安徽、西藏等地市级财政收入集中度较高，而内蒙古、浙江、贵州等地市级财政收入集中度较低。
• 县级财政集中度：浙江、江苏、山东三省县级财政收入集中度较高，与省直管县制度有关。

5. 市、县级财政实力

• 与省级财政实力基本对等：市、县级财政收入水平基本与所在省份财政实力一致，但部分省份如内蒙古、江西、海南、四川存在明显不对等。
• 经济差异影响：市、县级财政实力差异主要源于经济发展水平不同，而非单纯由行政级别决定。

关键信息

财政收入结构

• 税收为主：增值税、营业税、企业所得税是地方财政的主要税种，非税收入在县级财政中占比最高。
• 财政收入占比：省级财政收入占比约为25%，地市级为33.1%，县乡级为41.5%。

财政支出结构

• 县级支出压力最大：县级财政支出占比高达49.9%，远高于其收入占比。
• 主要支出项目：教育、一般公共服务、社会保障和就业、城乡社区事务是县级财政的主要支出项目。
• 乡镇财政特点：乡镇财政税收收入占比最低，主要承担保工资、保运转职能，非税收入比重也较低。

行政区划影响

• 县乡数量多导致误解：县乡财政收入占比表面上高，实则由于数量众多，其平均财政收入远低于省级和地市级。
• 直辖市财政集中度高：北京、上海、重庆、天津等直辖市省级财政收入集中度明显高于其他省份。

结构与数据概览

收支比例

• 省级收入占比：25%
• 地市级收入占比：33.1%
• 县乡级收入占比：41.5%
• 省级支出占比：22.6%
• 地市级支出占比：27.4%
• 县乡级支出占比：49.9%

转移支付构成

• 2008年一般性转移支付：均衡性转移支付（29%）、调整工资转移支付（23%）、农村税费改革转移支付（10%）占比合计62%。

投资分析要点

• 财政压力与债券风险：县乡级财政压力最大，其债券信用风险相对较高。
• 财政实力与区域经济相关：粤、苏、浙三地市、县级财政实力较强，而内蒙古、江西、海南、四川等地市、县级财政实力存在明显不对等。
• 财政体制对债券影响：财政体制的调整对地方债券的信用状况和还款能力有直接影响，需结合财政收入与支出结构综合评估。

投资评级说明

• 评分范围：0-5分，0.25分为基本划分区间。
• 评分依据：基于公司行业现状、公司治理、财务状况，结合债券条款进行信用分析。
• 不包含B以下债券：目前评分体系不涵盖B以下级别债券，未来将根据情况调整。

研究团队简介

• 何欣：中投证券研究总部债券首席分析师，CFA。
• 王纯：中投证券研究所信用分析师，经济学硕士。

免责条款

• 信息来源：报告基于公开信息和资料，不保证其准确性和完整性。
• 内容变更：中投证券有权随时更改报告内容、意见和预测，不承诺提供变更通知。
• 法律责任：报告仅用于客户参考，不构成买卖出价，不承担因使用报告而产生的任何责任。