NBER美国国民经济研究局-NBER-Income-and-Wealth-Volatility_-Evidence-from-Italy-and-the-U.S.-in-the-Past-Two-Decades_30页_901kb

总结：收入与财富波动的证据——以意大利和美国为例（过去二十年）

核心内容

本研究分析了意大利和美国在过去二十年中个体收入与财富的波动情况，探讨了它们之间的关系以及波动的驱动因素。研究基于面板数据，使用了美国的 Panel Study of Income Dynamics (PSID) 和意大利的 Survey on Household Income and Wealth (SHIW)，并采用了一系列描述性统计方法来衡量收入与财富的波动性。

主要观点

• 财富波动高于收入波动：与预期相反，研究发现意大利和美国的财富波动显著高于收入波动。
• 房地产资产是主要驱动因素：财富波动的主要来源是房地产和股票资产的市场价值变化，尤其是房地产资产。
• 美国波动性更大：无论是收入还是财富，美国的波动性都比意大利更高，且整体趋势呈上升态势。
• 金融危机加剧波动：在2006年至2014年期间，特别是2008年金融危机期间，收入和财富的波动性显著上升，美国受影响更为严重。
• 消费波动与收入波动趋势一致：消费波动在两个国家都表现出与收入波动相似的趋势，但耐用消费品的波动性主要由临时性冲击驱动，而非耐用品的波动性则更多由永久性冲击决定。

关键信息

数据来源与处理

• 美国数据：来自PSID，时间范围为1999年至2017年，数据每两年更新一次。
• 意大利数据：来自SHIW，时间范围为1998年至2016年，同样每两年更新一次。
• 数据处理上，将收入和财富转换为以2010年为基准的常价，并使用 购买力平价 (PPP) 将欧元转换为美元。
• 使用对数变换处理收入，使用反双曲正弦变换处理财富，以避免负值问题。
• 为了保持数据一致性，研究样本限制为至少在两个时间点之前和一个时间点之后被观测的个体。

波动性衡量方法

• 使用 MG1 和 MG2 两种方法分解收入和财富的波动性：
  • MG1：基于6年滞后，计算收入和财富的永久与临时波动分量。
  • MG2：基于5年移动平均窗口，计算个体的永久与临时波动分量。
• 标准差：使用两年百分比变化的标准差作为波动性衡量指标，与上述方法结果一致。

结果发现

• 收入波动：
  • 在美国，收入波动自2006年起持续上升，主要由临时性冲击驱动。
  • 意大利的收入波动则相对较低，且在2000年代初期与Diaz-Serrano（2005）的研究结果一致。
• 财富波动：
  • 财富波动在两个国家都显著高于收入波动，且趋势持续上升。
  • 在美国，财富波动在2006年至2009年金融危机期间大幅上升，随后有所下降，但整体仍呈上升趋势。
  • 意大利的财富波动则呈现U型趋势，2000年至2004年略有下降，2004年至2012年迅速上升，2014年后下降。
• 消费波动：
  • 非耐用品消费的波动性主要由永久性冲击驱动，而耐用品消费则由临时性冲击主导。
  • 美国的消费波动中，临时性成分占主导地位，而意大利则以非耐用品消费波动为主。

驱动因素分析

• 资产收益率：财富波动主要由资产价格变化驱动，尤其是房地产和股票资产。
• 储蓄与继承：储蓄率和继承赠与的变化对财富波动的影响较小。
• 永久与临时波动分量：MG1方法显示，永久性波动分量在两个国家都表现出相对稳定的增长趋势，而临时性波动则更不稳定。

结构与方法

• 文献回顾：研究回顾了收入和财富波动的理论与实证研究，指出大多数文献集中在收入波动，而对财富波动的分析较少。
• 模型设定：基于永久收入假说，将收入与财富视为由永久分量和临时分量构成，即：
  $$
  y_{it} = p_i + \varepsilon_{it}
  $$
  其中 $y_{it}$ 为个体的收入或财富，$p_i$ 为永久分量，$\varepsilon_{it}$ 为临时分量。
• 分析方法：使用了多种波动性分解方法，包括MG1和MG2，以及标准差方法，以确保结果的稳健性。

结论

研究发现，财富波动显著高于收入波动，尤其是在美国。资产价格的变化，尤其是房地产和股票的市场价值波动，是财富波动的主要驱动因素。此外，收入和财富的波动性均在2006年至2014年间上升，美国的波动性增长更为显著。消费波动在两个国家均表现出与收入波动相似的趋势，但其构成有所不同，非耐用品消费更受永久性因素影响，而耐用品消费则更受临时性因素影响。

研究还指出，不同家庭群体在面对收入和财富波动时具有不同的脆弱性，这为进一步探讨社会不平等和经济稳定政策提供了依据。