2008年-世界发展银行全球_The_Great_Proletarian_Cultural_Revolution_Disruptions_to_Education_and_Returns_to_Schooling_in_Urban_China_41页_330kb

总结：文化大革命、教育中断与城市中国教育回报

核心内容

本研究探讨了中国城市地区在文化大革命期间教育中断对教育回报的影响。通过利用文化大革命期间城市范围内的外生教育供给冲击，研究者识别了教育回报的异质性，并尝试控制未观测的个体能力差异。

主要观点

• 教育中断的不均衡性：文化大革命对不同城市和出生队列的教育产生了不同程度的冲击，特别是在1966年至1976年间，城市教育系统受到严重干扰，而农村教育相对稳定。
• 教育回报的测量：研究者使用2001年中国城市劳动力调查（CULS）数据，结合工具变量（IV）方法，估算教育对工资的影响，以减少选择偏差和能力偏差。
• 教育与家庭背景的关系：文化大革命期间，教育机会与家庭背景之间的相关性减弱，尤其是父母的行政职位对子女教育的影响更加显著。
• 教育回报的异质性：研究发现，教育回报在不同教育层次存在差异，例如高中教育相对于初中教育的回报率约为21%，而大学教育相对于高中教育的回报率高达37%。
• 能力偏差的存在：研究结果表明，文化大革命期间的教育中断可能导致了显著的能力偏差，即高能力学生更有可能进入高等教育。

关键信息

数据与方法

• 数据来源：研究基于2001年中国城市劳动力调查（CULS），涵盖五个大城市（福州、上海、沈阳、武汉、西安）。
• 样本特征：样本包括21至60岁、在2001年11月有工作的城市常住居民，共3614个观察值。
• 工具变量策略：研究者利用城市队列特定的教育冲击（如高中和大学完成率的变化）作为工具变量，与父母的教育水平和行政地位交互，以识别教育对工资的因果效应。

教育中断的衡量

• 高中教育冲击（hsbock）：通过比较实际完成高中教育的比例与基于前、后文化大革命队列的趋势值，计算每个城市队列的教育冲击。
• 大学教育冲击（pshock）：同样基于趋势值，计算大学教育完成率的变化，时间范围为1945年至1963年。
• 下放青年计划冲击（sdshock）：衡量每个城市队列中参与下放青年计划的个体比例，反映教育中断的规模。

结果概览

• 教育回报率：使用工具变量估计，2001年中国城市教育回报率为7.6%，而普通最小二乘法（OLS）估计为8.3%。
• 大学教育回报：工具变量估计显示大学教育相对于高中教育的回报率为34.7%，而OLS估计为42.0%。
• 高中教育回报：工具变量估计显示高中教育相对于初中教育的回报率为27.3%，而OLS估计为20.9%。
• 能力偏差：工具变量估计的回报率低于OLS估计，表明存在显著的能力偏差，即高能力学生更可能进入高等教育，从而提高了教育回报率。

教育中断的影响

• 教育机会的平等化：文化大革命期间，教育机会与家庭背景之间的相关性减弱，显示其在一定程度上起到了“教育机会均等化”的作用。
• 行政职位的影响：父母的行政地位在文化大革命期间对子女的教育机会产生了更大的影响，表明政治因素在教育分配中起到了重要作用。
• 教育中断的长期影响：文化大革命导致了教育机会的中断，影响了个人的职业发展和收入水平，这种影响在改革后仍持续存在。

研究贡献

• 本研究是少数尝试在快速发展的中国识别教育因果效应的文献之一。
• 研究结果对政策制定者在决定教育资源分配时具有重要意义，有助于理解不同教育层次的实际回报率，以及如何避免选择偏差和能力偏差的影响。

结论

• 文化大革命对城市中国的教育系统造成了显著冲击，影响了不同出生队列的教育机会和后续的收入水平。
• 工具变量方法有效控制了未观测的个体能力和家庭背景差异，提供了更准确的教育回报估计。
• 研究强调了教育回报的异质性，并指出文化大革命期间的教育中断可能加剧了能力偏差，对高等教育回报率的估计产生显著影响。